WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего профессионального образования

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

на правах рукописи

БУШ ВАСИЛИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ В

УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Рясов Алексей Иванович Ставрополь – 2015

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………..……………….. 2

ГЛАВА СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ

I.

ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ КАК ВИДА

УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

§ 1. Исторические периоды развития наказаний, содержащих признаки принудительных работ, в уголовном законодательстве России ………..… 12 § 2. Регламентация наказаний, содержащих признаки принудительных работ, в уголовном законодательстве зарубежных государств…………..…. 47 § 3. Место принудительных работ в системе уголовных наказаний по российскому уголовному праву ………………………………………………. 73



ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ

РАБОТ КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ

УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Юридические признаки принудительных работ как уголовного наказания в комплексе мер юридической ответственности …….…………. 99 § 2. Цели и функции наказания в виде принудительных работ ………... 120 § 3. Проблемы назначения и нормативно-правового обеспечения реализации наказания в виде принудительных работ……………………..... 145 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………. 164

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

………………………………………………………………………………….. 173 ПРИЛОЖЕНИЕ ……………………………………………………………. 194 ВВЕДЕНИЕ Актуальность диссертационного исследования. Практика борьбы с преступностью в течение многих столетий с очевидностью показала, что ужесточение наказаний и необоснованно широкое применение лишения свободы не способны привести к желаемому для общества результату – сокращению уровня преступности.

В действующем уголовном законодательстве России воплощены две концептуальные идеи – это обеспечение повышенной гарантии охраны безопасности человека, общества и государства от преступных посягательств и гуманизация мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление. Данные идеи не исключают друг друга, хотя в основе современной уголовно-правовой политики находятся не менее важные принципы справедливости, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.

Современные потребности государственной политики в области борьбы с преступностью (противодействия преступности) обусловливают необходимость дифференциации традиционного карательного воздействия посредством назначении и исполнения наказаний, связанных с изоляцией в исправительных и им подобных учреждениях.

Необоснованно широкое применение лишения свободы не может рассматриваться в качестве панацеи в противостоянии преступности.

Чрезмерная строгость, а, тем более, жестокость наказаний приводит к ещё большему отчуждению осуждённых от общества, рекрутированию в ряды рецидивистов тех лиц, которых можно остановить на начальном этапе преступной деятельности путём применения приемлемых средств государственного и общественно воздействия.

К сокращению применения лишения свободы призывает и ООН. Так, в Токийских правилах указывается, что помещение осужденного в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, и не следует правонарушителя лишать личной свободы, если он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений1.

Минимальные стандартные правила ООН, в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с заключенными в 1990 году // Уголовноисполнительный кодекс Р.Ф. с приложениями, указателем судебной практики и сопоставительной таблицей. – М., 1997. – С 162.

Определяющим вектором уголовно-исполнительной политики государства послужило принятие концепции «Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г.2.

Согласно положениям указанной Концепции, государственная политика в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 году общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, за счет применения ограничения свободы и других видов наказаний. Также законодательно должна быть резко увеличена доля санкций норм особенной части УК РФ, предусматривающих наказания, не связанные с лишением свободы. Более широкое применение таких наказаний рекомендовано судам.

Изложенные обстоятельства актуализируют тему уголовно-правовой регламентации наказаний, не связанных с лишением свободы. Одним из таких наказаний стали принудительные работы, включённые в систему уголовных наказаний 1 января 2012 года3. Принудительные работы, исходя из их текстуального определения, следует признать промежуточным наказанием между лишением свободы и наказаниями, не связанными с изоляцией осужденного от общества.

Одной из самых необычных новелл уголовного законодательства стало прямое указание в ч. 1 ст. 531 УК РФ на альтернативный характер принудительных работ.

Принудительные работы, как они законодательно определены, во многом воспроизводят содержание наказания в виде ограничения свободы в редакции УК РФ, действовавшей до 27 декабря 2009 года, а также имеют много общего с наказанием в виде лишения свободы, исполняемого в колонии-поселении. Такой «гибридный» характер наказания в виде принудительных работ существенно усложняет их теоретическое понимание, что также осложняет будущее их практические назначение и исполнение. В целом данные обстоятельства препятствуют успешной реализации задач уголовного законодательства и достижению целей уголовного наказания.

Одной из очевидных проблем, затрудняющих теоретическое Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 43. – Ст. 5544.

Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ // Российская газета. 2011, 9 декабря.

осмысление принудительных работ, является «отложенность» их реального назначения и исполнения.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью теоретического изучения данного вида наказания в плане достижения целей наказания, как они сформулированы в ст. 43 УК РФ. Необходимо осмысление альтернативного характера принудительных работ относительно лишению свободы. В итоге, формальноюридический анализ положений ст. 531 УК РФ позволит сформулировать концептуально-теоретическое понимание принудительных работ как вида уголовного наказания и сформулировать обоснованное видение его эффективности в будущем.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной уголовно-правовой науке не уделялось достаточного внимания самостоятельному и комплексному исследованию наказания в виде принудительных работ, причиной чему является непродолжительный срок их существования в системе уголовных наказаний в России.

Вопросы теоретического понимания и практики исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, изучались А.Я. Гришко, С.И.

Дементьевым, В.А. Елеонским, В.Н. Орловым, В.Н. Петрашевым, О.В.

Старковым, В.А. Фефеловым, А.В. Шамисом и другими известными отечественными правоведами.

Непосредственно принудительным работам в отечественной доктрине посвящен ряд научных статей в специальной периодике, опубликованных Т.Г. Алексеевым, Е.В. Благовым, А.В. Бриллиантовым, Р.С. Данелян, Ю.А.





Кашубой, Б.З. Маликовым, С.А. Микаеляном, Р.З.Усеевым и другими авторами. Особо надо выделить единственное монографическое исследование принудительных работ, проведенное Ф.В. Грушиным4.

В работах указанных авторов развернулась широкая полемика по вопросам уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера и содержания принудительных работ. Высказаны различные, порой взаимоисключающие, точки зрения относительно данного вида наказания и даже необходимости его существования в уголовном законодательстве России.

Таким образом, в отечественной уголовно-правовой доктрине имеется Грушин Ф.В. Уголовное наказание в виде принудительных работ: монография. – Рязань, 2013. – 79 с.

настоятельная необходимость в проведении монографического исследования принудительных работ как самостоятельного вида наказания в России.

Объектом исследования выступают общественные отношения и интересы, возникающие с необходимостью самостоятельного назначения и исполнения принудительных работ.

Предметом исследования стали понятие, признаки и цели принудительных работ как самостоятельного вида наказания, вновь введенного в российское уголовное законодательство.

Основная цель исследования состоит в теоретической разработке понимания наказания в виде принудительных работ, места данного наказания в системе наказаний, определенных уголовным законодательством, а также в выработке научно обоснованных рекомендаций по назначению и эффективному применению наказания в виде принудительных работ в современных условиях.

Достижение указанных целей обеспечивается в результате решения следующих исследовательских задач:

1) историко-правовой анализ форм правового регулирования принудительного трудового воздействия на осужденных в России, выявление динамических особенностей данного института;

2) установление его содержательных признаков наказания в виде принудительных работ;

3) исследование и раскрытие социально-правовой природы ограничения трудовой правоспособности осужденного как составного элемента принудительных работ;

4) изучение опыта зарубежных государств, представляющих различные правовые системы, в части законодательной регламентации принудительного привлечения к труду в условиях ограниченной свободы и выявление характерных закономерностей;

5) анализ норм международного, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, регулирующих вопросы, связанные с порядком назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ;

6) определение перспективы назначения принудительных работ в достижении целей уголовного наказания, выполнении задачи исправления и ресоциализации осужденных.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных ученых в области уголовного, уголовноисполнительного, конституционного права, криминологии, социологии и других отраслей науки. В качестве теоретических источников в диссертации использованы исторические и философские труды.

Особое внимание уделено трудам А.С. Горелика, Г.Л. Кригера, В.Н.

Кудрявцева, С.И. Курганова, В.М. Лебедева, В.А. Ломако, А.В. Наумова, В.Н. Орлова, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, В.А.

Уткина, М.Д. Шаргородского, М.И. Якубовича и других авторов.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, иное отраслевое федеральное законодательство, международно-правовые акты по правам человека, в том числе регламентирующие обращение с осужденными в условиях ограниченной свободы.

Эмпирическую базу составили:

- данные официальной статистики Федеральной службы исполнения наказаний России;

- статистические данные о лицах отбывающих наказание не связанные с лишением свободы, представленные отделом по руководству уголовноисполнительными инспекциями УФСИН по Ставропольскому краю;

- результаты анкетирования 86 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций по Ставропольскому краю;

- результаты анкетирования 96 преподавателей и аспирантов, юридических вызов и факультетов, проведенного в Ставропольском и Краснодарском крае;

- результаты анкетирования 64 сотрудников районных судов Ставропольского края (федеральные судьи, помощники Федеральных судей, секретари судебных заседаний).

В основу исследования положены количественно-качественные сведения о преступлениях, совершаемых осужденными, отбывающими наказания, не связанные с лишением свободы, как на общефедеральном, так и региональном уровнях.

Использованы учетно-отчетные документы (справки, докладные записки, оперативные сводки, обзоры и т.д.), результаты конкретных социологических исследований, касающихся подготовки ФСИН России к исполнению наказания в виде принудительных работ.

Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом познания социальных явлений, общественных отношений и криминологических закономерностей.

При проведении исследования применялись частно-научные методы:

исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, контент-анализ, интервьюирование и т.д.

Научная новизна исследования заключается в том, что представленная работа является одним из первых комплексных монографических исследований наказания в виде принудительных работ в российской правовой доктрине.

В результате исследования выявлены основные тенденции законодательного развития принудительных работ как вида уголовного наказания. Особое место отведено разработке понятийного аппарата, касающегося принудительных работ как самостоятельного вида наказания, выявлению особенностей формулирования и толкования содержательных признаков изучаемого вида наказания.

Содержание принудительных работ рассмотрено на комплексном уровне – с точки зрения уголовного и уголовно- исполнительного права, что позволило оценить не только содержательные признаки данного вида наказания, но и установить специфику правового статуса осужденных.

Кроме того, новизна диссертации определяется содержанием ряда сформулированных научных положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного и уголовноисполнительного законодательства, практики его применения. Данные положения касаются нормативного закрепления принудительных работ в системе видов уголовного наказания, видов ограничения трудовой правоспособности осужденных, интерпретации целей и функций принудительных работ, определении места принудительных работ в системе уголовных наказаний.

Научная новизна исследования отражена в основных положениях, вынесенных на защиту:

1. Содержание принудительных работ представляет собой конкретный объем правоограничений, установленный законом и обеспечивающий достижение поставленных перед уголовным наказанием целей, функционально позволяющий выполнять необходимую роль в обеспечении уголовно-правовых отношений, складывающихся по поводу назначения, исполнения и замены принудительных работ более мягким или строгим видом наказания.

2. Специфический характер принудительных работ и их особое место в системе уголовных наказаний заключается в следующем:

а) по характеру воздействия на права в сфере трудовой деятельности осужденного – принудительные работы состоят в обязательном привлечении к труду в условиях ограничения личной свободы, соединенном с ограничением права на вознаграждение за труд;

б) относительно назначения в качестве основного или дополнительного наказания – принудительные работы относятся к основному виду наказаний и могут сочетаться с наказаниями предусмотренными ч. 2 и ч. 3 ст. 45 УК РФ;

в) в зависимости от возможности назначения наказания определенному кругу лиц – принудительные работы требуют учитывать законодательно определенных особенностей лица, препятствующих назначению данного наказания;

г) в зависимости от пределов назначения наказания – принудительные работы имеют двойную дифференциацию относительно срока наказания и размера производимых удержаний;

д) в зависимости от характера или сущности присущих наказанию правоограничений – принудительные работы относятся к наказаниям, в основе которых заключено ограничение личной свободы в сочетании с трудовой обязанностью и материальными ограничениями;

е) относительно возможности назначения наказания в качестве заменяемого или заменяющего – принудительные работы относятся, как к заменяющим, так и заменяемым.

3. К специальным функциям принудительных работ относятся:

частичное ограничение личной свободы; исправительно-трудовое воздействие на осужденного; лишение возможности самостоятельного выбора рода профессиональной деятельности; фискальная функция.

4. В работе обоснован вывод, согласно которому, принудительные работы признаются специальным видом ограничения свободы. В связи с этим вносится предложение – изменить название наказания, сформулированное в п. «з1» ст. 44 УК РФ на «Ограничение свободы с обязательным привлечением к труду». В свою очередь, положения, закрепленные в ч. 3 ст. 531 УК РФ, предложено изложить в следующей редакции: «Ограничение свободы с обязательным привлечением к труду заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора, восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с привлечением к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы».

5. Вносится предложение исключить из редакции ч. 1 ст. 531 УК РФ словосочетание «… как альтернатива лишению свободы …» поскольку любое наказание, не связанное с лишением свободы, является его альтернативой.

6. Вносится предложение исключить ч. 2 из редакции ст. 531 УК РФ, по причине её избыточности и противоречия общим правилам замены уголовных наказаний на более мягкие виды.

7. В диссертации сделан вывод о несоответствии положений, содержащихся в ч. 1 ст. 531 УК РФ, положениям, закрепленным в п. «а», ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с этим, внесено предложение изложить п. «а», ч. 1 ст.

61 УК РФ в следующей редакции: «Совершение впервые тяжкого, а также преступления средней или небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств».

8. В работе обоснована несогласованность норм УК РФ и УИК РФ в части оснований замены принудительных работ лишением свободы.

Вносится предложение об изменении редакции ч. 6 ст. 531 УК РФ: «В случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо злостного нарушения порядка и условий их отбывания они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ».

Теоретическое значение исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят определенный вклад в развитие научного понимания принудительных работ как вида наказания в уголовном праве России, а также выступают предпосылкой развития перспективных научных исследований по проблемам наказаний, не связанных с лишением свободы.

Сформулированные научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования продолжают обоснование теоретико-прикладные основ дальнейшего развития учения о принудительных работах и иных наказаниях, не связанных с лишением свободы.

Практическая значимость заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в судебной практике при назначении наказания в виде принудительных работ, в организации работы исправительных центров по исполнению данного вида наказания.

Отдельные предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть восприняты законодателем в процессе правотворчества. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в процессе подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы, а также при разработке отдельных разделов учебного курса «Уголовное право» в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования.

Положения и выводы диссертации отражены в 9 работах автора, включая три научные статьи, опубликованные в периодических изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.

Теоретические выводы и положения проведенного исследования докладывались на следующих научных мероприятиях:

- Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация России и обеспечение криминологической безопасности», посвященной памяти профессора А.И. Алексеева (Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД РФ, 24-25 апреля 2012 г.);

- Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии» (СевероКавказский федеральный университет, 7 февраля 2013 г.);

- II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Северо-Кавказский гуманитарнотехнический институт, 13-16 марта 2013 г.);

- Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения экономической безопасности личности, общества и государства на современном этапе» (Северо-Кавказский федеральный университет, 25 апреля 2013 г.);

- V Международной научно-практической конференции «Научные перспективы XXI века. Достижения и перспективы нового столетия»

(Новосибирск, Международный научный институт «Educatio», 17-18 октября 2014 г.).

Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовного права и процесса СевероКавказского федерального университета.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Юридического института Северо-Кавказского федерального университета при преподавании курса Общей части уголовного права. Также результаты работы используются в практической деятельности органов прокуратуры Ставропольского края (о чем имеются соответствующие акты внедрения).

Объем и структура диссертации.

Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, а также приложения, содержащего основной инструментарий и результаты проведенного социологического исследования.

ГЛАВА СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ

I.

ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ КАК ВИДА

УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

§ 1. Исторические периоды развития наказаний содержащих признаки принудительных работ в уголовном законодательстве России.

Исторический анализ уголовного законодательства России позволяет проследить закономерную взаимосвязь между уровнем социального развития общества и характером взаимодействия личности и государства в праве. При этом уголовные наказания являются своего рода зеркалом, отражающим состояние гражданских свобод в обществе, значимость личной свободы в иерархии социальных ценностей.

Научный анализ и обобщение требуют расчленения материала на хронологические отрезки, периоды. При выделении этих периодов, кроме изменений в самом праве, должны учитываться и другие факторы: изменение формы государства, развитие экономики, внешнеполитическая обстановка и т.д. Представляется, что применительно к нашему исследованию, было бы целесообразным выделение четырех периодов, каждому из которых присущи определенные успехи в развитии законодательства вообще и уголовного в частности.

Первый период, который можно условно назвать «доимперским», ознаменовался возникновением и развитием Древнерусского феодального государства.

Зародившаяся в IX в. раннефеодальная монархия к середине XVI в. переродилась в сословно-представительную, а к концу XVII в. начала оформляться монархия абсолютная. Вместе с государством развивалось и право. Особенностью правовой системы России этого периода является то, что наряду со светским законодательством, большое значение в регулировании общественных отношений имело и законодательство церковное, обусловлено это было тесной связью государства и церкви5.

Начало второго, «имперского периода», связывают с реформаторской деятельностью Петра I и становлением абсолютной монархии в стране.

Развитие уголовного законодательства всецело зависело от дальнейшего обострения противоречий между различными общественными группами, классами и было обусловлено проводимыми государственными преобразованиями. Однако решать вопросы уголовной политики с помощью Соборного Уложения и значительного количества законов, изменявших, дополнявших или отменявших его отдельные нормы, становилось невозможным. В связи с этим уже с 1700 г. сначала Петром, а позже и остальными императорами, предпринимались неоднократные попытки кодифицировать законодательство, в том числе разработать свод законов уголовных. Но создаваемые ими комиссии по тем или иным причинам не давали никаких результатов. И только к 1832 г. законодатель был готов привести весь накопленный материал к кодексам.

С создания Свода законов Российской Империи, XV том которого был посвящен уголовному праву, начался особый, кодификационный, этап второго периода.

Начало третьего, «советского, периода» ознаменовалось коренными изменениями государственного и общественного устройства в 1917 г., отказом от царского и становлением советского права. Уголовные и исправительно-трудовые кодексы РСФСР, а также специально принимаемые нормативные правовые акты неоднократно изменяли виды и порядок исполнения наказаний, содержащих признаки принудительных работ, прежде чем это наказание стало таким, каким мы видим его сейчас.

Четвертый «современный период» отмечен распадом советского государства, провозглашением суверенитета России и началом становления демократического государства.

Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI—XIV вв. - М.: Наука, 1972. - С. 5.

Доимперский период В литературе признается, что первоосновой системы публичных и личных наказаний в Русском государстве являлось такое наказание, как поток. Признается также, что это смешанное, весьма сложное наказание: «в своем приложении определяемое произволом князя или автократической и автономической общины (каковы Новгород и Псков). По существу своему это явление заключает в себе все виды будущей системы публичных наказаний»6, из которых уже в эпоху Русской Правды развились ссылка и заключение7. Под термином «поток» исследователи понимали и лишение свободы8, и изгнание - ссылку9, и даже отдачу в рабство, причем сочетавшееся с заключением в темницу10. Подобное разнообразие оценок потока объяснялось тем, что в древнем русском праве (до Ивана IV) не было ясного различия между ссылкой и лишением свободы. «В отношении ссылки или изгнания, - писал М.М. Михайлов, - закон долгое время не определяет различия между ним и лишением свободы»11. «В своих понятиях, - замечал по этому поводу Н.В. Калачов, - современники смешивали их значение, а на практике (как видно из множества примеров) они часто соединялись в одно общее наказание – лишение свободы, или заключение в определенном городе, монастыре и проч.»12. Уже из приведенной цитаты становится Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого – М., 1857 – С. 45.

Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права. - Изд-е 3-е с доп. / М.Ф.

Владимирский-Буданов– Киев; СПб., 1900 – С. 317-318.

Сергеевич, В. Лекции и исследования по древней истории русского права. Изд-е 4-е. / В. Сергеевич – СПб., 1910. – С. 406.

Учебник уголовного права. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному магистра уголовного права Н. Неклюдова. Т.1. Часть общая / А.Ф. Бернер – СПб., 1865. – С. 171.

Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2003. – С. 437.

Михайлов М.М. История русского права - СПб., 1871. -Т. 1.-С. 107 Калачов Н. Об уголовном праве по Судебнику царя Иоанна Васильевича // Юридические записки, издаваемые П. Редкиным. - М, 1842. - Т.2. - С. 340.

очевидно, что не только современники совмещают в потоке ограничение и лишение свободы, но и последующие исследователи. Наиболее ярко это проявляется, например у В.И. Сергеевича, писавшего: «С лишением свободы встречаемся в виде изгнания из страны, во-вторых, в виде заключения в тюрьму и, наконец, в виде ссылки»13.

В национальном русском законодательстве изгнание-ссылка как «уголовное наказание по закону»14 предстает нам впервые в Русской Правде в виде потока. А.Ф. Кистяковский отмечал, что включение ссылки в систему наказаний имеет для государственной власти троякую цель: а) удаление преступного субъекта из метрополии и, следовательно, очищение ее от опасных элементов; б) колонизацию незаселенной или малонаселенной территории; в) приобретение дешевой, вытекающей из уголовного рабства, рабочей силы для извлечения какой-нибудь непосредственной выгоды. Нам представляется, что данный вид наказания синтезирует основные признаки принудительных работ, хотя на первом этапе своего существования изгнание

- является основным средством очищения своей территории от уголовноопасного элемента. Не забудем также и то, что, утвердившаяся в Древнерусском государстве христианская церковь, в канонических правилах одобряла очищение общества от лиц, «заражавших греховно-преступным поведением» путем их изгнания-отсылки в другие территории. И здесь, мы не разделяем точку зрения С.В. Познышева, относительно того, что «...

непроизводительной ссылки старая Русь почти не знала... такая ссылка являлась исключением и практиковалась редко, лишь в отношении религиозных преступников и некоторых опальных лиц»15. Во всяком случае ни Русская Правда, ни использовавшаяся параллельно с ней система Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. Изд-е 4-е. – СПб., 1910. – С. 437.

Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов / Пер. с нем. Издал Ф. Морошкин. – М., 1836. – С. XXV Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. – Изд-е 2. – М., 1912. – С. 524.

византийского светско-канонического права «производительного» изгнанияссылки не знают.

В собственно русских правовых разработках (уставах Владимира и Ярослава) наказание в виде изгнания напрямую нигде не упоминается.

Однако из данного факта еще нельзя сделать вывода об отсутствии назначения такового в юридической практике судов этого периода. В Уставе Владимира перечисляются только виды преступных деяний без указания санкций за их совершение. Следует отметить, что санкции за перечисленные в Уставе преступления следует искать в Эклоге16, частично в Прохироне17, на примере которых и были сконструированы статьи Устава. В группе т.н.

церковных преступлений в Уставе Владимира фигурирует церковная татьба18 и деяния, связанные с чародейством («ведьство, зелииничьство, потвори, амулетов-талисманов19).

волхвования», «узлы», т.е. изготовление За совершение перечисленных преступлений как в Эклоге (ст. ст. 15,44), так и в Прохироне (гл. 58, 77, 78) предусматривалось наказание в виде изгнания.

Несколько сложнее выявить эту практику в Уставе Ярослава, где конструкция статей уже включает санкцию, за совершенное деяние, продиктованную, главным образом, интересами фиска. Так, ст. 2 Краткой редакции Устава Ярослава гласит: «Аже кто умчит девку или насилит, аже болярская дчи, за сором ей 5 гривен золота, а епископу 5 гривен золота..., а на умычницех по гривне серебра епископу, а князь казнит их»20.

Нас интересует прежде всего добавление «а князь казнит их». Что можно предполагать под подобным видом наказания? Опять же сопоставляя эту статью Устава Ярослава с аналогом в Эклоге (ст. 24), мы можем Милов Л.В. Византийская Эклога и Пространная Русская Правда (проблемы рецепции) // Древнее право. - 1998. - № 1(3). – С. 113-119.

Бенеманский М. О npoxeipos Nomos императора Василия Македонянина / «Закона Градского главы различны в четыредесятых гранях» - 48-я гл. 11-й части Печатной Кормчей / Его происхождение, характеристика и значение в церковном праве. Вып. 1. – Сергиев Посад, 1906 – С. 390.

Российское законодательство Х-ХХ веков. – Т. 1. – С. 148-150 Там же – С. 168 Там же.

предположить, что князь наказывает пособников похитителя изгнанием, после уплаты ими штрафа в пользу епископа, предусмотренного в статье.

Следовательно, первоначальное свое развитие в русском уголовном праве изгнание-ссылка получает, главным образом, в законодательных памятниках, заимствованных из Византии и применявшихся в сфере охраны новых семейно-брачных отношений, охраны православной религии и церкви в новом для нее обществе. Главное отличие назначения изгнания-ссылки в собственно русском законодательстве (Русской Правде) от сборников церковно-светского права византийского происхождения, использовавшихся в судах Древней Руси наряду с Русской Правдой, заключается в применении дополнительного наказания. Если в Русской Правде, базировавшейся в большинстве своем на традиционном обычном праве русского общества, изгнание назначается в совокупности с разграблением (конфискацией имущества), то в заимствованных кодексах, как правило, вместе с телесным или увечащим наказанием. Первый вариант назначения изгнания (имевший в некотором роде фискальный характер) был более выгоден формировавшемуся государству, а затем и использован православной церковью. Поэтому в Уставе Ярослава русский законодатель попытался соединить интересы фиска не только государства, но и церкви с системой наказаний византийского типа, в том числе и с изгнанием. Соответственно, на первом своем этапе формирования наказания, связанные с принудительными работами в условиях ограниченной свободы, представлены только одним видом - изгнанием. Практика назначения определенных мест отбывания этого наказания еще не сложилась, правоприменителю важно удалить преступника из конкретного места, а дальнейшая его судьба и местопребывание еще не интересуют его.

С укреплением на Руси самодержавия принимается ряд законодательных актов, направленных на установление единообразия уголовной политики государства: Запись о душегубстве, Уставная книга разбойного приказа, Двинская Уставная грамота21, Великокняжеский Судебник22, а затем Литовский Статус23. Данные законы окончательно закрепили на Руси публичность уголовной кары, что и способствовало упрочению защиты осужденных от произвольных расправ и самосудов.

Одной из мер уголовного наказания становится тюрьма24. Однако в то же время уголовное законодательство (Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.) большей частью ориентируется на устрашение и физическое обезвреживание преступников; формируется система телесных наказаний и применение пыток,25 в связи с чем И.Я Фойницкий пишет: «Татарское влияние насадило на русской почве неизвестную нам прежде кару - телесные наказания, которые скоро стали центром всей карательной системы. Так сложились характеристические черты наказаний в эпоху судебников и даже Соборного Уложения; в главе наказаний стояла смертная казнь в квалифицированных и простых формах, затем шли наказания членовредительные и телесные - торговая казнь, батоги, кнут, плеть, а за мелкие проступки определялись денежные взыскания, лишение свободы применялось только как мера предупредительная»26. Исследуя правовые акты данного исторического периода, мы приходим к выводу о том, что наметившаяся в русском уголовном праве тенденция связывать наказания с личными свободами виновных к XV-XVI вв. была отвергнута и законодатель переориентировался на наказания, связанные с наказаниями телесными, т.е.

непосредственным физическим воздействием.

Принятием Соборного Уложения 1649 года, отмечали исследователи истории, знаменуется начало нового этапа правового регулирования Российское законодательство Х-ХХ веков. – М., 1985. Т. 2. – С. 183-190.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв.:

очерки социально-экономической истории Руси. – М., 1969. – С. 119.

Малиновский И.М. Лекции по истории русского права. – СПб., 1915. – С. 393-395.

Российское законодательство Х-ХХ веков. – М., 1985. Т. 2. – С. 54.

Маньков А.Г. Уложение 1649 года: Кодекс феодального права России. – Л., 1980. – С. 225.

Фойницкий И.Я. На досуге: Сборник статей и исследований с 1870 г.: В 2т. – СПб.,

1990. Т. 2.

вопросов, связанных с обеспечением прав и свобод личности в обществе.

Соборным Уложением закладывались основы законодательной разработки общественных отношений и защиты общественных интересов силою закона27. Характеризуя рассматриваемый исторический период, Н.Д. Сергиевский отмечал, что XVII век был той эпохою, когда государственный строй был весьма нетверд, авторитет закона несилен, а государственная власть напрягала все усилия, чтобы сделать их твердыми и сильными. Наиболее рельефно в этот период тенденция отрицания права человека на свободу проявилась в сфере исполнения уголовных наказаний, где государство, стремясь к извлечению полезностей из наказания, не останавливалось вовсе перед соображениями гуманитарными, т.е. уважения или сожаления к преступнику28. Государство было безразлично к условиям жизни лиц.

Имперский период На рубеже XVII-XVIII в.в. отмечаются изменения в отношении законодательной и исполнительной власти к правам граждан. Данный исторический период характеризуется отражением в законах прогрессивных европейских идей гуманизма, и исследователи отмечают особый вклад Петра I в развитие государства и правовой системы.

И. Упоров и Н. Томина отмечают, что к началу XVIII века для переустройства России по западному образцу, к которому стремился Петр I, требовались огромные людские ресурсы. Однако рабочей силы из вольнонаемных, особенно в отдаленных районах, на тяжелых работах не хватало29. В Указе Петра I от 24 ноября 1699 года написано; «Великий государь указал, которые виновны посадские люди, земской староста со товарищи, выборных своих таможенных и кабацких бурмистров от сборов Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России XVII-XIX вв. – Ростов-наДону, 1904. – С. 12-14.

Сергиевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. / Н.Д. Сергиевский – СПб., 1887. – С. 23, 45.

Томина К, Упоров И. Роль экономического фактора в формировании пенитенциарной политики Российского государства. – Рязань, 1996. - С. 6-8.

оставили за то, что их Старостину прошению ничего не дали выбрали место на оных, взяли за то с них 120 рублен и тем людям, которые взяли деньги и которые им те деньги дали и накупились к сборам, сказать смерть и положить на плаху и от плахи, подняв, бить, вместо смерти кнутом без пощады и сослать в ссылку в Азов на вечное житье с женами и с детьми и быть им на каторге в работе30. Уже в 1700 г. Петр I предписывает организовать в Тобольске крупные заводы по изготовлению кирпича силами ссыльных и иных людей31.

Зарождалась зависимость государства от наличия осужденных преступников. Первоначальным сосредоточением значительного количества каторжников был Рогервик (Балтийский порт), впоследствии Оренбург, Рига, Ревель, Таганрог, Екатеринбург и др32.

Это явилось зарождением процесса, о котором И.Я. Фойницкий писал, что в первой половине XVIII века каторга по сути своей была не столько средством уголовного наказания, сколько местом нужного правительству принудительного труда33.

Организация капиталистического производства в России, на основе использования наемного труда, была крайне сложна ввиду действия крепостного права и отсутствия свободных рабочих рук. Поэтому при учреждении фабрики владельцу давалась привилегия, благодаря которой ему разрешалось нанимать русских и иноземных мастеров и учеников. Если фабрика переходила в руки хозяина от казны, практиковалась передача вместе с фабрикой мастеровых. Иногда, для обеспечения фабрик людьми, к ним приписывались целые села.

Но и это не всегда было решением вопроса. На фабрики набирались Бернер А.Ф. Учебник уголовного права: Часть общая и особенная. - СПб., 1865. - С.

611.

Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем.

Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. - М., 1997. - С. 84.

Томина К, Упоров И. Роль экономического фактора в формировании пенитенциарной политики Российского государства. – Рязань, 1996. - С. 6-8.

Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - СПб., 1889. - С.

269.

солдатские дети и другие неимущие слои общества. Главным контингентом фабричных рабочих были беглые крепостные и казенные люди. Более того, в 1719 г. был создан прецедент, а с 1721 г. женщины, виновные в разных проступках, отсылались, по решению Мануфактур-коллегии и Берг-коллегии, для работы на компанейских фабриках на некоторый срок или даже пожизненно34.

В 1767 г. императрица Екатерина II приказала созвать специальную комиссию по составлению нового Уложения о наказаниях. 30 июля был издан «Наказ, данный комиссии о чинении проекта Нового Уложения», где впервые в российской практике была поставлена задача совмещения уголовного наказания и воспитания осужденного преступника, чтобы он после освобождения смог снова стать полезным членом общества. Важным шагом в тюремно-правовой реформе, предпринятым Екатериной II, стало принятие 7 ноября 1775 г. «Учреждений для управлении губерниями», в которых предусматривалось создание работных домов, для привлечения находящихся в них осужденных, к выполнению различных принудительных работ35.

В указанный период акцент в использовании труда осужденных сместился со строительных работ, что было характерно для петровской эпохи, на работы по освоению природных богатств, что, однако, не исключало привлечения их и на сооружение важных стратегических объектов, в частности железной дороги на Дальнем Востоке36.

Таким образом, можно говорить о появлении у государства в начале XVIII в. потребности в привлечении значительного количества арестантов для осуществления политических и экономических проектов. Здесь же необходимо отметить отсутствие в указанный период специальных Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем.

Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. - М., 1997. - С. 86.

Петренко Н.И. Становление и развитие управления уголовно-иcпoлнитeльнoй системы России. Диссер. докт. юрид. наук. - Рязань, 2002. - С 96, 117.

Томина К, Упоров И. Роль экономического фактора в формировании пенитенциарной политики Российского государства. – Рязань, 1996. - С. 9.

законодательных актов и организационного механизма привлечения арестантов к труду37.

Тем не менее, с позиций проведенного исследования, рассмотренный исторический период можно охарактеризовать как первый (начальный), связанный с возникновением наказаний содержащих признаки принудительных работ, в которых привлечение осужденных к труду сочетается с частичной реализацией идей воспитательного характера.

Началом следующего этапа эволюции принудительных работ в России можно считать первую четверть XIX в., когда в 1827 г. в механизме уголовной политики государства появляется институт арестантских исправительных рот, целью создания которых являлось удешевление устройства губернских городов и исключение затрат на отправку арестантов в Сибирь38.

Не удивительно, что первоначально работа заключенных сводилась к таким занятиям, которые не требовали для их выполнения особых помещений, сложных инструментов и предварительной подготовки (очистка улиц города, пилка дров и т. д.).

В то же время, положение с организацией принудительного труда длительное время оставалось сложным. Незначительная часть арестантов занималась обслуживанием учреждения, а также портняжным, сапожным делом и некоторыми другими работами. Кроме причин экономического характера и чрезвычайного переполнения пенитенциарных учреждений, негативную роль в организации арестантского труда сыграло неудовлетворительное состояние законодательства по этому вопросу.

Последствием несовершенства законодательства об арестантском труде явилось полное отсутствие порядка и единообразия в этой сфере. В одних местах все арестанты без исключения привлекались к труду только по Ремесло окаянное. Очерки по истории уголовно-исполнительной системы Самарской области. Т. 1. - Самара, 2004. - С. 29.

Латкин В.К Учебник истории русского права: Периода империи (XVIII и XIX столетий). - СПб., 1899. - С. 437.

собственному желанию, а в других обязательность работы распространялась и на находящихся под судом, и под следствием; в одних значительные денежные средства от труда арестантов обращались в доход тюрьмы, в других - арестантский труд становился статьей дохода тюремного начальства, поскольку четко регламентированной отчетности по этому вопросу не было.

Официальные сведения о государственных тюрьмах империи, собранные Министерством внутренних дел в 1865 г., показали, что во многих тюрьмах в нарушение закона не оказалось никаких мастерских подсобного хозяйства, и поэтому арестанты проводили здесь сроки своего заключения в полнейшей праздности и безделии39.

Важным шагом, реформой того времени в области управления пенитенциарной системой, стало образование при Министерстве внутренних дел в 1879 г. Главного тюремного управления (ГТУ) и принятие им в свое ведение мест содержания заключенных по всей империи.

Главное тюремное управление в 1882 году приступило к формированию законодательства об основах организации арестантского труда. Его основные положения нашли отражение в законах от 24 апреля 1884 г. «Об отмене заключения в смирительном и рабочем домах, о закрытии сиих учреждений», от 11 июня 1885 г. «Об отмене установленного Уложением о наказаниях подразделения каторжных работ на рудничные, крепостные и работы на заводах», от 6 января 1886 г. «О занятии арестантов работами и о распределении получаемых от сего доходов», проекта Закона «Об основах организации арестантского труда».

Указанный закон допускал эксплуатацию труда осужденных частными подрядчиками. Эта система использования принудительного труда нередко превращала осужденных в настоящих рабов. Однако очень часто вместо Ремесло окаянное. Очерки по истории уголовно-исполнительной системы Самарской области. Т. 1. - Самара, 2004. - С. 30-31.

тюремного труда было тюремное безделье, еще более тяжелое, чем работа40.

А.К. Пономарев целями принудительного труда осужденных считал:

- «цели финансовые, состоящие в наибольшей выгодности принудительного труда для государства;

- цели карательные, требующие равномерного распределения принудительных работ между всеми приговоренными к одному и тому же наказанию;

- цели воспитательные, приписывающие при распределении работ обращать внимание на индивидуальность заключенных и иметь в виду доставление им возможности честного заработка после освобождения;

- цели гигиенические, требующие соображения назначенных работ с интересами физического и психического здоровья осужденных»41.

К 1894 году властям стало окончательно ясно, что управление пенитенциарной системой империи требует жесткой централизации, поэтому в 1894 г. в большинстве губерний России были образованы губернские тюремные управления42.

Накопленный за предыдущее время опыт трудового использования осужденных позволил разработать в 1914 году проект нового вида мест заключения - исправительных работных домов, которые должны были заменить тюрьмы.

Авторы проекта отмечали «развращающее влияние краткосрочных тюремных приговоров» и указывали, что «есть категория людей, вредных в социальном отношении, людей праздношатающихся, тунеядцев для которых единственной мерой может быть только принудительная и долговременная работа»43. По их мнению, работные дома были также необходимы государству, как больницы для больных. Отмечаем что законопроект Гернет М.Н. История царской тюрьмы. - Т. 3, М., - 1961. – С. 16.

Труды пенитенциарной комиссии С.-Петербургского юридического общества. СПб., 1890. - С. 99.

Уголовно-исполнительное законодательство России XIX - начала XX века. С. 90-92.

Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. – М., 1915. - С. 182.

реализован не был44.

Однако анализ рассмотренных процессов несмотря на вовлечение осужденных в экономические отношения в масштабах отдельных регионов и всего государства, позволяет говорить только о возникновении предпосылок их широкомасштабного использования в складывающемся индустриальном обществе.

В то же время, как показывают проведенные исследования, несмотря на усиление экономической компоненты, трудовое использование осужденных содержало и компоненту их исправления в виде трудового перевоспитания, прообраза трудовой адаптации в том виде, в котором их видит автор исследования. На это же указывают взгляды многих крупных ученых- пенитенциаристов, которые, оценивая значимость принудительного труда осужденных XIX - начала XX в.в., отмечали, что труд осужденных был необходим пенитенциарным учреждениям не как источник дохода, а как одна из важнейших воспитательных мер45.

Необходимо обратить внимание еще на одну сторону этого процесса.

Подавляющее большинство осужденных того времени, как писал В. Пикуль, поступало в тюремную среду «от сохи на время»46 и для возвращения к нормальной жизни им не требовалось приобщения к общественно полезному труду, равно как и получения профессиональной подготовки для нужд тюремного ведомства.

Завершился рассматриваемый период в 1917 году. Одной из его особенностей можно считать начало научных исследований комплекса правовых мер по совершенствованию процесса исправительного влияния труда на арестантов в целях недопущения новых преступлений и привлечения внимания общества к проблемам тюрьмы и кaтopги.

Окунев К. Исправительно-работные дома - на смену тюрьмам. СПб., 1914 Шлыков В.В. Становление и развитие производства пенитенциарных учреждений // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. №5. С. 24-27 Пикуль В. Каторга. - М., 1989. – С. 154.

Советский период. Следующий период эволюции уголовных наказаний, содержащих признаки принудительных работ, в России логичней всего увязать с периодом становления и деятельности уголовноисполнительной системы РСФСР. Началом данного периода можно считать 1918 г., поскольку Тюремный отдел при Народном комиссариате юстиции (НКЮ), призванный заменить Главное управление мест заключения Временного правительства, учреждается с 12 декабря 1917 г47.

Впервые на законодательном уровне принудительные работы были закреплены в Декрете СНК РСФСР от 8 мая 1918г. «О взяточничестве», который устанавливал, что «если лицо, виновное в даче взятки или принятии взятки, принадлежит к имущему классу и пользуется взяткой для сохранения или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно приговаривается к наиболее тяжёлым, неприятным и принудительным работам».48 Характерно, что в ряде первых Декретов принудительные работы рассматривались в качестве заменяющего наказания. Так, в ст.11 Декрета СНК РСФСР от 20 июля 1918г. «О суде» было закреплено, что «лишение свободы на срок до трёх месяцев всюду, где организованы принудительные общественные работы, применять в виде назначения на таковые без стражей».49 содержания под В постановлении Совета Рабочей и Крестьянской Обороны РСФСР от 25 декабря 1918г. «О дезертирстве» в отношении укрывателей дезертиров, председателей домовых комитетов и хозяев квартир, в которых будут обнаружены укрыватели, предусматривалось наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет.50 В последующем были предусмотрены уже два вида принудительных Реент Ю. История уголовно-исполнительной системы России. - Рязань, 2006. - С.

124.

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917М., 1953. - С.19.

СУ РСФСР. - 1918. - № 52. - Ст.589.

СУ РСФСР. - 1918. - №99. - Ст. 1015.

работ. Так, Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключённых» предписывал, что в случае применения принудительных работ, в приговорах следует указывать один из двух видов этого наказания: «общественно-принудительные работы или принудительные работы по специальности».51 Допускалась также возможность замены лишения свободы осуждённым, имеющим специальные знания, принудительными работами по амнистии.52 Характерно также и то, что в ряде первых уголовно-правовых актов советской России срок принудительных работ не устанавливался. Например, в Инструкции НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, назначаемых им наказаниях и порядке ведения его заседаний» лишь в общем плане предусматривалось «присуждение к обязательным общественным работам».53 Данный исторический период характеризуется тем, что, пользуясь отсутствием единой нормативно-правовой базы пенитенциарной деятельности, в стране наряду с системой исполнения наказаний НКЮ, стали существовать дублирующие ее системы. К ним относились лагеря принудительных работ НКВД, концентрационные лагеря для военнопленных Наркомата по военным делам РСФСР, концентрационные трудовые лагеря ВЧК-ГПУ. Так продолжалось до 1922 г., пока все они не перешли в ведение НКВД.

Другой важной особенностью начала данного периода являлась Гражданская война и наличие подконтрольных белогвардейцам и иностранным оккупантам территорий, на которых временно не могли действовать принципы уголовной политики РСФСР.

Нельзя не отметить появления в начале 20-х годов новых СУ РСФСР. - 1921. - № 22. - Ст. 138.

Декрет «Об амнистии к 1 мая 1920 года» // СУ РСФСР. - 1920.- № 34. - Ст. 163.

СУ РСФСР. - 1917. - №12. - Ст.70.

организационных форм исправительных учреждений. Например, к концу 1920 г. карательный отдел Самарской губернии, кроме исправительнотрудовых домов, имел три трудовые земледельческие колонии, две фермы, концлагерь и алебастровый завод54. Существовали и другие места лишения свободы, однако на 1922 г. исправительно-трудовые дома (159), сельскохозяйственные колонии (29), концлагеря (56) составляли 79,9 % от общего количества мест лишения свободы НКВД РСФСР55.

Вызывает интерес многочисленные переименования и переподчинения центрального органа, управляющего местами заключения (табл. 1).

Таблица 1.

Ремесло окаянное. Очерки по истории уголовно-исполнительной системы Самарской области. Т. 1. - Самара, 2004. - С. 97.

Рассчитано по: Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 гг. - М., 1992. - С. 66.

–  –  –

наказания в виде принудительных работ с исправительно - трудовым воздействием. Устанавливался принцип самоокупаемости. Им запрещалось применение к заключенным физического страдания и унижения человеческого достоинства. Устанавливалось раздельное содержание заключенных различных категорий и применение прогрессивной системы отбывания наказания.

В качестве основных средств исправления и перевоспитания заключенных предусматривался режим, труд и культурно-просветительная работа. В кодексе указывалось, что занятие заключенных работами имеет воспитательно-исправительно значение. Задача культурно-просветительной работы «состоит в поднятии интеллектуального уровня и гражданского развития заключенных...» 56.

Кодекс регламентировал деятельность распределительных и наблюдательных комиссий (30 октября 1929 г. они были упразднены) и регулировал исполнение принудительных работ без содержания под стражей.

Одни учёные считают, что принудительные работы были выработаны практикой на основе «революционного правосознания57, другие же полагают, что они возникли по инициативе советского законодателя58. Думается и та, и другая позиции страдают некоторой односторонностью. Поэтому следует согласиться с мнением Г.А. Алексеевой, которая пишет, что «возникновение института принудительных работ является двуединым диалектическим процессом стихийного правотворчества народных масс и законодательной Реент Ю. История уголовно-исполнительной системы России. - Рязань, 2006. - С.

144.

См., например: Мокринский С.П. Принудительные работы без содержания под стражей в советском праве // Проблемы преступности. Вып. 2 / С.П. Мокринский. - М.-Л.,

1927. С.219; Богданов В.Я. Исправительные работы как вид уголовного наказания // Автореф. дис... канд. юрид. наук / В.Я Богданов. - М., 1974. - С.9. и др.

См.: Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права (1917-1918 гг.) / П.Г. Мишунин. - М., 1954. - С.218; Бушуев И.А. Исправительные работы /И.А. Бушуев. М., 1968. - С.4 и др.

деятельности Советского государства».59 Значительные усилия в обоснование целесообразности принудительных работ приложил В.И. Ленин. В Конспекте раздела о наказаниях пункта программы о суде он предложил в отношении отдельных категорий преступников заменить лишение свободы «принудительным трудом на дому».60 Хотя следует отметить, что В.И. Ленин видел в принудительных работах, в первую очередь, не средство исправления, а кару, поскольку он требовал, чтобы эти работы были «тяжёлыми и неприятными для осуждённых».61 Нормативное закрепление ограничения практики назначения наказания в виде лишения свободы получило в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения»62.

Постановление предписывало сохранить применение суровых мер репрессий в отношении классовых врагов и деклассированных преступниковпрофессионалов (бандитов, поджигателей, конокрадов, растратчиков, взяточников и воров). В отношении остальных - искоренить практику необоснованного привлечения к уголовной ответственности и упорядочить систему назначения мер социальной защиты. Таким образом, произошел отказ от позиции бюро ЦКК ВКП(б), которое на своем заседании 4 февраля 1926 г. провозгласило курс на сведение к минимуму системы принудительных работ, исходя из того, что в условиях роста безработицы их эффективная организация была невозможна. За весь 1928 г. в сельской местности принудительные работы организованы не были практически нигде. В результате этого народные суды продолжали приговаривать к краткосрочному лишению свободы. В определенной степени, это было Алексеева Г.А. Проблемы совершенствования исправительных работ без лишения свободы // Дисс... канд. юрид. наук / Г. А. Алексеева.- Свердловск, 1977. – С. 13.

Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. T.38 / В.И. Ленин. - С.408.

Там же.

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения» // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 14; Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. М., 1938. С. 269

- 271.

связано с тем, что инструкция по применению принудительных работ появилась только в конце 1928 г. Поэтому по РСФСР произошло увеличение численности таких осужденных с 111 806 на 1 марта 1928 г. до 113 555 на 1 декабря 1928 г. Количество лиц, приговоренных к краткосрочным срокам заключения, доходило до 43% от числа всех осужденных к лишению свободы63.

Низкий уровень материального обеспечения местных органов государственной власти на фоне безработицы делал оплату труда принудработников невозможной. Только с 21 ноября 1927 г. стало предусматриваться бесплатное отбывание принудительных работ.

В условиях НЭПа сложилась практика неофициального сокращения сроков отбывания принудительных работ в обмен на транспортные услуги для ВИК, сельских Советов или милиции. Стремление преодолеть этот недостаток вызвало необходимость в издании циркуляра НКЮ РСФСР, который запретил заменять работы откупом от них, кроме того, объекты приложения труда принудработников стали жестко регламентироваться.

Было дано указание использовать осужденных в основном на строительных работах. С другой стороны, производство таких работ было затруднено нехваткой квалифицированных работников, которые уходили на отхожие промыслы.

В целях преодоления указанных недостатков НКЮ РСФСР 14 января 1929 г. издал циркуляр64. В циркуляре указывалось, что в случае неисполнения Закона от 21 мая 1928 г. будет поставлен вопрос о направлении лиц, возглавлявших административные отделы в порядке судебного приговора, также на принудительные работы. Но только после указания НКВД РСФСР снимать с руководящей должности лиц, не организовавших принудительных работ, ситуация стала улучшаться.

Траскович Ф. Новый закон о принудительных работах и очередные задачи органов юстиции на местах // Еженедельник советской юстиции. 1928. 9 июня. № 21. С. 620 - 621.

Циркуляр НКЮ РСФСР от 14 января 1929 г. № 5 «О реальном применении Закона от 21/V-28 г. о принудительных работах» // Еженедельник советской юстиции. 1929. 17 января. № 2. С. 48.

Не менее характерной особенностью регламентации рассматриваемого вида наказания было и то, что в первых советских законодательных актах не предусматривались удержания из заработка осуждённых. Как отмечает В.Н.

Орлов, принудительные работы, применявшиеся в первые годы советской власти, по своей сути, более близки к такому наказанию, как обязательные работы65.

Можно отметить, что в первые годы советской власти происходил поиск оптимальной модели принудительных работ и определения социального предназначения этого вида наказания, как вообщем-то и всей подсистемы наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых. В одних законодательных актах они рассматривались как «тяжёлые, неприятные» работы, в других - предписывалось привлечение осуждённого к работе по специальности, то есть в интересах народного хозяйства (с учётом нехватки квалифицированных кадров); в одних актах они назывались принудительными работами, в других - принудительными общественными работами.

Значительный прогресс в развитии наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, был достигнут в связи с принятием УК РСФСР 1922г.66 Среди видов наказаний в ст.32 этого Кодекса были закреплены принудительные работы без содержания под стражей (п. «в»).

В соответствии со ст.35 УК РСФСР 1922г. принудительные работы без содержания под стражей могли назначаться на срок от 7 дней до 1 года.

Они подразделялись на:

«а) работы по специальности, при которых осуждённый продолжает работать по своей профессии с понижением по тарифному разряду, с обязательными сверхурочными работами и с переводом в другое учреждение или предприятие или в другую местность;

б) работы неквалифицированного физического труда». В приговоре Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ / В.Н. Орлов.

- Ставрополь, 2001. - С.12.

Источники права. Вып. 13. - Тольятти, 2000, - С. 3 - 40.

должно было указываться, «к какой из указанных форм принудительных работ приговаривается осуждённый и на какой срок. Как видно, УК РСФСР 1922г., продолжая установившуюся практику, не предусматривал удержания из заработка осуждённых к принудительным работам. Хотя в качестве материального правоограничения он предусматривал понижение по тарифному разряду.

Впервые удержания в размере 25% заработка осуждённых к принудительным работам в доход государства были предусмотрены в ст.32 Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924г.67 В последующем как в РСФСР, так и в других союзных республиках размер удержаний неоднократно менялся. В 1928г. редакция ст.32 ИТК РСФСР была изменена.

В соответствии с новой редакцией принудительные работы оплачивались в пределах государственного минимума заработной платы для каждой местности. Эта норма распространялась только на лиц, отбывавших данное наказание по прежнему месту работы. Остальные осуждённые работали бесплатно.68 Только в 1932 г. постановлением ЦИК СССР был установлен единый размер удержаний в 25%.

ИТК РСФСР 1924г. запрещал осуждённым к принудительным работам переходить без разрешения бюро принудительных работ на другую работу. В то же время он предусматривал предоставление один раз в год очередного двухнедельного отпуска тем осуждённым, которые непрерывно проработали не менее пяти лет. Лицам, не достигшим 18-летнего возраста, во всех случаях предоставлялся один раз в год очередной месячный отпуск. Время отпуска засчитывалось в срок наказания только лицам из среды трудящихся.

Организация принудительных работ сталкивалась со значительными трудностями в связи с имевшим место в 20-ые годы XX столетия в СССР высоким уровнем безработицы. По данным А.С. Михлина и В.И. Гуськова, «из 559 осуждённых, числившихся на учёте в бюро принудительных работ на СУ РСФСР. - 1924. - № 86. - Ст.870.

Лосев B.M., Рагулин В.И. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву // B.M. Лосев, В.И. Рагулин. - М., 1959. - С.213-214.

1 апреля 1925г., было трудоустроено только 325.69 Закрепленные в ст.20 УК РСФСР 1926г.70 в качестве наказания принудительные работы, в соответствии с Исправительно-трудовым кодексом РСФСР, утверждённым ВЦИК и СНК РСФСР 1 августа 1933 г.71, были переименованы в исправительно-трудовые работы.

Довольно фрагментарно в этом Кодексе были регламентированы исправительно-трудовые работы без лишения свободы, в частности, не было прямого указания на их виды.

В ст.30 было записано, что исправительно-трудовые работы без лишения свободы назначаются на срок от одного дня до одного года (ч. 1).

Время отбывания исправительно-трудовых работ, в том числе и по месту работы осуждённого, не засчитывалось в общий трудовой стаж и в стаж для определения квалификации, а равно в стаж работы, дающий право на получение пенсий и других льгот и преимуществ (надбавок к ставкам заработной платы, за выслугу лет, дополнительного отпуска и т. п.) Приостанавливалась и выплата надбавок к ставкам заработной платы за выслугу лет за время отбывания исправительных работ (ч.ч. 2 и 3 ст.30).

Согласно примечания к этой статье к военнослужащим среднего, старшего, высшего и младшего состава сверхсрочной службы, кадрового начальствующего состава РККА, а также к военнослужащим кадрового рядового и младшего начальствующего срочной службы состава РККА исправительно-трудовые работы без лишения свободы не применяются.

Вместо них к указанным военнослужащим применялся арест на срок до двух месяцев, отбывавшийся в порядке, установленном для отбывания военнослужащими дисциплинарного ареста.72 Только в ст.20 ИТК РСФСР был определён размер удержаний из Михлин А.С., Гуськов В.И. Развитие исправительных работ в истории советского уголовного законодательства // Труды ВНИИ МВД СССР / А.С. Михлин. В. И. Гуськов. М., 1971. - С. 148.

Уголовный кодекс РСФСР. - M., 1950.

СУ РСФСР. - № 48. - Ст.208.

СУ РСФСР. -61. -Ст.749.

заработной платы. В ней было указано, что из зарплаты лиц, отбывающих исправительно-трудовые работы по месту постоянной работы, производятся удержания не свыше 25 %.

Следующим шагом по пути развития и совершенствования наказаний, содержащих признаки принудительных работ, была ссылка, соединенная с исправительно-трудовыми работами, режим отбывания которой регулировал Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933г.73 В п. 125 раздела V ИТК говорилось: «Условно-досрочное освобождение применяется к лишенным свободы или в виде полного освобождения от меры социальной зашиты, или же в виде перевода на исправительно-трудовые работы без лишения свободы на срок не свыше одного года».

Осужденные к ссылке с исправительно-трудовыми работами исполняли эти работы по найму в государственных, общественных предприятиях или в порядке договоров данных предприятий с ИТУ на предприятиях, специально организуемых для этой цели исправительнотрудовыми учреждениями, на массовых работах, организуемых по договорам ИТУ с государственными и общественными органами и т.д.74 Отбывавшие ссылку с исправительно-трудовыми работами не могли без разрешения исправительно-трудовых органов отлучаться за пределы местности, предназначенной для их жительства; в пределах этой же местности они не ограничивались в выборе жилья для себя и своих семей75.

Данные лица в отношении условий и оплаты труда приравнивались к работникам соответствующей квалификации, работавшим по трудовым договорам, с удержанием из их основного заработка от 5% до 15% на время СУ. 1933 г. №48. С. 208.

Данелян Р.С., Микаелян С.А. Обязательные, исправительные и принудительные работы как уголовные наказания, связанные с принудительным выполнением работ (историко-правовой анализ) // Актуальные проблемы уголовного и уголовнопроцессуального права: современное состояние и перспективы развития. - Саратов, 2013. С. 71.

Петрашев В.Н.

Условное освобождение из мест лишения свободы с направлением на строительство предприятий народного хозяйства и пути повышения его эффективности:

Дис.... канд. юрид. наук – Свердловск, 1974. – С. 14.

работы. Ссыльным предоставлялся отпуск на срок 12 рабочих дней без права покидать район ссылки76. В случае утраты трудоспособности лицами, отбывавшими это наказание, наблюдательные комиссии на основании заключения врачебной комиссии (экспертизы) возбуждали в территориальном народном суде ходатайство о замене им оставшегося срока ссылки иной мерой социальной защиты.

К отбывавшим такое наказание лицам, нарушавшим установленный порядок и трудовую дисциплину, применялись следующие дисциплинарные меры: замечание, выговор, арест на срок до 20 суток, перевод в более отдаленное место для отбывания ссылки. В случае злостного уклонения от исполнения наказания исправительно-трудовое учреждение ставило перед нарсудом по месту исполнения приговора вопрос о замене ссылки лишением свободы77.

«Первые опыты гигантских строек социализма, - говорится в официальных правительственных документах того периода, - например, Беломорско-Балтийского канала показали, какой большой вклад в создание материально-технической базы социализма могут внести лица, в прошлом оступившиеся, которым Родина оказала большое доверие, дав возможность честным, добросовестным трудом искупить свою вину»78. И в этой связи в Постановлении СНК СССР от 2 августа 1933 г. отмечалось, что на основе правильного проведения исправительно-трудовой политики советской власти Главное управление исправительно-трудовыми лагерями СГПУ провело большую политико-воспитательную работу среди заключенных, получивших трудовые навыки и квалификацию, в целом ряде случаев хорошо проявивших себя в работе на строительстве79.

Там же.

Там же – С. 15.

Постановление СНК от 2 августа 1933 г. «Об открытии Беломорско-Балтийского канала им. тов. Сталина» // СЗ СССР. 1933. - № 50. - С. 295.

Постановление СНК от 2 августа 1933 г. «Об открытии Беломорско-Балтийского канала им. тов. Сталина» // СЗ СССР. 1933. - № 50. - С. 296.

4 августа 1933 года ЦИК СССР своим Постановлением отметил, что к моменту окончания строительства полностью были освобождены от дальнейшего отбывания назначенных ранее мер наказания 12464 человека, как вполне исправившиеся, и снижены сроки наказания 59516 человекам, осужденным на разные сроки и проявившим себя энергичными работниками на строительстве. Решение касалось также снятия судимости и восстановления в гражданских правах в отношении 500 человек80.

Досрочное освобождение из мест лишения свободы с одновременным направлением освобожденных на период неотбытого срока наказания в некоторые отрасли народного хозяйства или непосредственно на отдельные промышленные предприятия применялось к отдельным категориям заключенных на основании соответствующих нормативных актов и в последующее время.

Анализ актов о досрочном освобождении определенных групп осужденных с направлением на предприятия и стройки народного хозяйства, имевших место в послевоенный период, показывает, что основания освобождения не оставались постоянными, а все время изменялись, прежде всего, в направлении досрочного освобождения лиц, в отношении которых цели наказания были достигнуты в такой степени, что их дальнейшее содержание в местах лишения свободы не вызывалось необходимостью. Так, 10 января 1947 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР № 108/59 «О досрочном освобождении из мест заключения и направлении в промышленность заключенных», где предусматривался отбор для досрочного освобождения и передачи на работу в промышленность 175 тысяч заключенных81. Отбору подлежали трудоспособные мужчины и женщины от 18 лет и старше, с остатком срока наказания не менее 3-х месяцев из числа осужденных за дезертирство с предприятий военной Там же Петрашев В.Н.

Условное освобождение из мест лишения свободы с направлением на строительство предприятий народного хозяйства и пути повышения его эффективности:

дис.... канд. юрид. наук – Свердловск, 1974. – С. 73.

промышленности и транспорта, нарушение паспортного режима, мелкие должностные преступления, хозяйственно-бытовые преступления. В отношении каждого лица выносилось постановление, утверждавшееся начальником МВД области (края), МВД автономной республики или их заместителем, санкционировавшееся прокурором82.

Освобожденные должны были отработать на указанных промышленных предприятиях неотбытый срок наказания на положении вольнонаемных рабочих. В случае самовольного ухода с предприятия или совершения нового преступления в течение неотбытого срока наказания, освобожденный подлежал осуждению с присоединением неотбытого срока наказания за ранее совершенное преступление.

Освобождение заключенных в соответствии с названным Указом определялось квалификацией преступлений и количественной разнарядкой.

Каких-либо требований по поводу определенной степени исправления и перевоспитания лиц в названных нормативных актах не предусматривалось.

Вместе с тем, элементы дифференциации все же присутствовали и были связаны с наличием первой судимости, отбытием определенной части срока наказания и т.д. Освобождение оформлялось в административном порядке без участия судебных органов.

Таким образом, процесс перехода от тюрем к воспитательным учреждениям постепенно развивался, в связи с чем следует отметить о начале организации в 1963-1964 гг. колоний-поселений83, правовой статус которых сходен с исправительными центрами, где осужденные будут отбывать наказание в виде принудительных работ.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1963 г.

устанавливалось, что в колонии-поселения переводились осужденные из исправительно-трудовых колоний общего, усиленного и строгого режимов, Там же.

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1963 г. «Об организации исправительно-трудовых колоний-поселений и о порядке перевода в них осужденных к лишению свободы, твердо вставших на путь исправления». // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. - № 26. - С. 591-592.

отбывшие определенную часть срока наказания и «проявившие себя примерным поведением в местах лишения свободы, честно относящиеся к труду, участвующие в самодеятельных организациях и общественной жизни коллектива», как подпадающие, так и не подпадающие под действие закона об условно-досрочном освобождении84.

В колониях-поселениях, по сути дела, устанавливался режим полусвободы, в условиях которого осужденные постепенно готовились к жизни в обществе. В этом законодатель того периода усматривал одну из основных целей организации колоний-поселений. Другой, не менее важной целью, являлось закрепление результатов перевоспитания лиц, которые большую часть срока лишения свободы отбыли в условиях сурового режима и которым предстояло освободиться исправившимися и перевоспитанными.

Достижение таких целей в значительной мере означало решение проблемы предупреждения рецидива преступлений со стороны этой категории осужденных и, тем самым, - проблемы повышения эффективности исполнения наказания85. Разумеется, уголовное законодательство России знало и другие институты, имеющие ряд черт, сходных с принудительными работами.

В советский период мерами, промежуточными между лишением свободы и иными видами наказания, способными обеспечить действенный контроль и надзор за осужденными без изоляции последних, несомненно, явились условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, впервые введенное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 марта 1964 г., и условное осуждение с обязательным Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1963 г. «Об организации исправительно-трудовых колоний-поселений и о порядке перевода в них осужденных к лишению свободы, твердо вставших на путь исправления». // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. - № 26. – С. 539.

Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка - программная задача партии – М., 1964, - С. 90.

привлечением осужденного к труду, предусмотренное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г86.

Эти два вида уголовно-правового воздействия были предусмотрены Указами Президиума Верховного Совета СССР «Об условном освобождении из мест лишения свободы осужденных, вставших на путь исправления, для работы на строительстве предприятий народного хозяйства»87 от 20 марта 1964 года и «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» от 12 июля 1970 года88. В дальнейшем данные виды правового воздействия законодательно трансформировались в ст. 532; ст. 242 УК РСФСР.

Из содержания Указов Президиума Верховного Совета СССР от 20 марта 1964 г. и от 12 июня 1970 г., можно сделать вывод, что в области уголовной политики того времени был сделан качественно новый шаг в создании достаточно весомой альтернативы лишению свободы в виде такой уголовно-правовой меры, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

Оба исследуемых института гораздо лучше, чем другие виды наказаний, решали проблему трудового воспитания осужденных. При этом трудовое воспитание осужденных осуществлялось в условиях сохранения за Кашуба Ю.А. Принудительные работы: ретроспектива понятия и содержания // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний. Рязань, 2014. - С. 18.

Бюллетень Верховного Суда СССР. -1964. - № 4 - С.6.

Ведомости Верховного Совета СССР - 1970. - № 24. ст.204. // Постановление Президиума Верховного Совета СССР « О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 года. «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденных к труду». См. также: // Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в постановление в Президиума Верховного Совета СССР «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 года. «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением к труду» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1972. - № 22. Ст. 177. // Указ Президиума Верховного Совета Союза ССР «О внесении дополнений в ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР 1974. -№ 16. ст. 245.

ними основных социально-полезных связей89. В то время как труд осужденных в исправительных учреждениях содержал в себе элементы кары90, то труд условно осужденных на стройках и предприятиях был свободен от каких-либо карательных свойств и условий. Поэтому он становился более действенным средством исправления и перевоспитания.

Применение условного освобождения и условного осуждения с обязательным привлечением к труду давало возможность наиболее эффективно использовать труд осужденных, сосредоточить его на строительстве объектов. На предприятиях и стройках осужденные приобретали профессии, на осужденных полностью распространялось законодательство о труде, они пользовались всеми правами граждан, администрация предприятий и строек обязана была обеспечить проведение с осужденными необходимой воспитательной работы91. Обе эти меры уголовно-правового воздействия предполагали использование системы педагогических средств исправления. Если осужденный доказывал свое исправление, то в отношении условно осужденных и освобожденных могли быть досрочно сняты ограничения, а условно осужденные, к тому же могли освобождены92.

быть условно досрочно Однако оба института предусматривали постоянный надзор за их поведением и соблюдением установленных законом ограничений. Нарушение осужденными правил поведения влекло за собой установление дополнительных ограничений вплоть до водворения в исправительное учреждение.

Зельдов С.И. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденных к труду - Орджоникидзе, 1974 - С. 62.

Беляев Н.В. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях - Ленинград, 1974. - С. 84 - 87.

Грушин Ф.В. Принудительные работы в Российской Федерации: историко-правовые аспекты // Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития. - Рязань, 2013. - С. 13-19.

Усеев Р.З. Исполнение уголовного наказания в виде принудительных работ:

исторические аналогии // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. - № 6. - С. 19.

Таким образом, при реализации обеих уголовно-правовых мер общественное воздействие, и воспитание сочеталось с мерами государственного принуждения.

Современный период Современные тенденции гуманизации мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, обусловливают необходимость дифференциации традиционного карательного воздействия на основе наказаний, связанных с изоляцией в исправительных и им подобных учреждениях, а также поиска и внедрения в практику таких видов наказаний, применение которых позволит оказать на осужденного не меньшее воздействие и поможет ему ощутить себя полноправным членом общества. Следует согласиться с тем, что увеличение наказаний, предусматривающих обязательную трудовую деятельность осужденных, является довольно мощным средством, обеспечивающим достижение целей поставленных перед наказанием, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами93.

Рассуждая о необходимости поиска альтернативных лишению свободы наказаний, следует признать, с определенной долей условности, «новацией»

дополнение системы уголовных наказаний ст. 44 УК РФ принудительными работами94, представленными в качестве нового вида уголовного наказания в действующей редакции Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, за совершение преступлений Алексеев Т.Г. Правовые и организационные предпосылки формирования наказания в виде принудительных работ в России // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2014. - № 2. - С. 87.

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ // Российская газета № 5654 от 9 декабря 2011 г.

небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые и заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

При этом содержание осужденных предполагается в исправительных центрах. Не вникая в процессуальные особенности назначения судом принудительных работ, следует согласиться с тем, что данный «новый» вид уголовного наказания, во многом воспроизводит черты наказания в виде ограничения свободы получившего закрепление в Уголовном кодексе РФ 1996 года. Исполнение наказания в виде ограничения свободы, предполагало содержание осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.

В самом общем виде ограничение свободы представлялось в качестве, одного из видов наказаний, не связанных с элементом изоляции, применяемых к лицу, виновному в совершении преступления. Например, в юридическом словаре ограничение свободы определяется как «наказание, которое заключается в помещении лица, совершившего преступление впервые или по неосторожности в исправительный центр»95.

Изложенное выше, не оставляет сомнений в том, что принудительные работы заимствует немало элементов из ограничения свободы и условного осуждения с обязательным привлечением к труду (ст. 242 УК РСФСР) и условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (ст. 532 УК РСФСР).

Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о

Юридический словарь. - М., 1996. - С. 306.

наказании в виде ограничения свободы»96, пересмотрел режим исполнения и отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений, содержащихся в действующей редакции УК РФ, законодатель отказался от идеи строительства исправительных центров, для содержания осужденных к ограничению, предусмотрев в ст. 53 УК РФ набор следующих правоограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории муниципального образования, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания в виде принудительных работ, предполагает особый комплекс правоограничений, обеспечивающих исправительное воздействие на осужденного, прежде всего его свободу передвижения, свободу выбора рода деятельности, личную свободу, некоторые политические права и свободы.

Таким образом, в сфере уголовно-правового регулирования появился новый институт, который стал важным средством в исправлении осужденных, поскольку не был связан с разрывом социальных связей последних, и явился по своему содержанию одной из гуманных мер уголовно-правового воздействия, присущего в принципе правовому государству.

Подводя итог настоящему параграфу диссертационного исследования, отметим следующее:

1. Историко-юридический экскурс в контексте четырех исторических периодов показал, что нет и не может быть научного представления или Российская газета №5077 от 30 декабря 2009 г.

научной гипотезы, верных для всех времен. Принудительные работы следует анализировать в связи с конкретной исторической обстановкой и непременно сопоставлять с реальными фактами, выявляя при этом связь теории и практики, интересов общества и государства, относительно целей уголовного наказания.

2. Современная тенденция развития отечественного уголовного права, заключающаяся в гуманизации правоотношений в области наказания, опирается на определенный исторический опыт.

3. Эволюция института уголовного наказания, его целей, механизма государственно-правового регулирования позволяют говорить о том, что по мере развития и совершенствования общественных отношений, политикоправового уклада государства к XIX в. в России вытесняются наказания телесные, им на смену приходят меры, связанные с трудовой деятельностью лиц, совершивших преступления.

4. Элементы принудительных работ получили дальнейшее развитие в постреволюционном уголовном законодательстве России - в институтах условного осуждения с обязательным привлечением к труду и условного освобождения от отбывания наказания с обязательным привлечением к труду, а также лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

5. Элементы принудительных работ в полной мере отражают тенденцию к гуманизации уголовного наказания, поскольку не связаны с разрывом социальных связей осужденных, ориентированы на социальноправовой контроль за их исправлением.

6. Полученные результаты исторического изучения вопросов развития наказаний, содержащих признаки принудительных работ как социальноправового явления в Российском государстве и праве, начиная с принятия первых законодательных актов, составляют исходную базу для дальнейшего, более глубокого исследования понятия, правовой природы и социального предназначения института принудительного трудоиспользования осужденных как вида наказания. Они позволяют также определенным образом синтезировать положительные начинания в законодательстве, правоприменительной деятельности, пенитенциарной и социальной практике с целью закрепления соответствующих разработок в современном законодательстве.

§ 2. Регламентация наказаний, содержащих признаки принудительных работ, в уголовном законодательстве зарубежных государств В течение последнего десятилетия в науке уголовного права возрос интерес к сравнительно-правовым исследованиям. Это можно объяснить, прежде всего, интеграцией российской юридической науки в мировую.

Кроме того, существенное изменение условий общественной жизни и стремление россиян следовать принципам, принятым народами развитых стран, требует изучения иностранного опыта, а порой заимствований из зарубежного права.

Как справедливо указывает А.А. Малиновский «Сравнительное исследование дает возможность выявить и учесть чужие ошибки и достижения при решении вопросов о преступности и наказуемости конкретных деяний, помогает понять роль и значение уголовного права как инструмента социального регулирования»97.

Сравнительно-правовое исследование наказаний в зарубежных странах дает возможность оценить, в каких аспектах российское законодательство полностью отвечает общепринятым подходам, в каких идет вразрез с преобладающими в зарубежных государствах тенденциями. Понимание единого контекста и пределов вариантности развития современных систем наказаний крайне важно для определения ориентиров дальнейшего развития системы уголовных наказаний в России.

Решение задачи совершенствования национального уголовного Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. - М., 2002. - С. 4.

законодательства предполагает не только учёт отечественного исторического опыта его формирования, но и изучение современного зарубежного уголовного законодательства, имеющее целью выявление позитивных моментов и рациональных зёрен, которые могут быть учтены в процессе дальнейшего правотворчества98. Как отмечал известный французский юрист, крупный специалист в области сравнительного правоведения, Марк Ансель, изучение зарубежного права «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчётливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права»99.

Особого внимания заслуживают меры, направленные на сокращение назначения наказаний в виде лишения свободы, что, несомненно, позволяет сократить расходы на содержание заключенных и разгрузить тюрьмы100. Эта проблема обсуждалась на восьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1990 г.). Конгрессом былли приняты Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)101.

Стремление соотнести уголовные наказания, содержащие признаки принудительных работ в зарубежном уголовном законодательстве с Микаелян С.А. Обязательные, исправительные и принудительные работы в свете международных стандартов прав человека и обращения с осужденными // «Черные дыры»

в российском законодательстве. 2014. - № 1. - С. 78.

Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. - М.: Прогресс, 1981. – С. 38.

Данелян С.В., Микаелян С.А. Обязательные, исправительные и принудительные работы в свете международных стандартов прав человека и обращения с осужденными // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. - № 6. - С. 29.

Минимальные стандартные правила ООН, в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). – Приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с заключенными в 1990 году // Уголовноисполнительный кодекс Р.Ф. с приложениями, указателем судебной практики и сопоставительной таблицей. – М., 1997. – С 162.

исследуемым видом наказания в национальном уголовном праве России, связано с различными причинами. Во-первых, современное развитие международных отношений, образование новых межгосударственных объединений (Союз Независимых Государств, Союз Беларуси и России, Таможенный союз Беларуси, Казахстана, России и др.), с одной стороны, актуализируют проблему сближения национального законодательства разных стран, в том числе в сфере уголовных наказаний, с другой создают условия для ее решения. Во-вторых, Россия сама является частью Европы и Азии. Втретьих, в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО)102 и активным участием в политическом союзе стран «БРИКС», что резко ускоряет унификацию и интеграцию уголовно-правовых систем России Европы Америки и Азии. Изложенное обусловливает необходимость постоянного совершенствования российского законодательства и практики его применения с учетом зарубежного опыта.

Рассматривая уголовные наказания, содержащие признаки принудительных работ в контексте ограничения трудовой правоспособности осужденных в уголовном законодательстве зарубежных стран, на наш взгляд, целесообразно классифицировать эти страны на пять групп:

1) страны Европы и Азии – бывшие республики Союза ССР, входящие в состав СНГ;

2) страны Европы и Азии – бывшие республики Союза ССР, не входящие в СНГ;

бывшие социалистические страны участницы Варшавского 3) договора;

4) страны Европы, Азии и Южной Америки с традиционной ориентацией на рыночную экономику;

5) страны прецедентного права (США и Англия) «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» : Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2012 г. - № 126ФЗ // РГ - № 5839 от 23 июля 2012 г.

При выявлении отличий в регламентации принудительных работ в национальном законодательстве России и зарубежных стран, их видах и юридических признаках будем исходить не только из формальнологического толкования тех или иных уголовно-правовых норм, но и из практики их реализации в нормах уголовно-исполнительного права, деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, ибо нельзя оторвать догматическое закрепление наказаний от их применения и исполнения. «Нормотворчество без правоприменения порождает мертвое право, а значит, это дефектное, некачественное нормотворчество, потому что право, которое не действует, - это, строго говоря, не право. Что же касается эффективности правоприменения, то она, в свою очередь, в существенной степени определяется качеством нормотворчества»103.

Определяя основные признаки присущие принудительным работам для соотнесения данного наказания с тождественными наказаниями, предусмотренными уголовным законодательством зарубежных стран, следует выделить основные из них:

1. обязанность осужденного трудится в местах определяемых учреждениями исполняющими наказание;

2. частичное ограничение личной свободы;

3. осуществление надзора за поведением осужденного;

4. удержания, производимые из заработка осужденного.

Ранее мы говорили, что до 2010 года все четыре признака определяли содержание ограничения свободы, предусмотренного в системе наказаний УК РФ, однако по определенным причинам данное наказание, в первоначальном его виде, не получило практической реализации.

Такая ситуация характерна не для всех стран. Можно привести достаточно контрастный, по сравнению с Россией, пример Республики Беларусь. УК Беларуси, также как и УК РФ, предусматривает 13 видов Зорькин В. Право эпохи модерна. О том, каковы юридические уроки предыдущих попыток модернизации России // Рос. газ. 2010. 25 июня.

наказаний, по своему названию и содержанию в основном совпадающих с наказаниями, перечисленными в ст. 44 УК РФ. Однако суды Беларуси могли применять все наказания с момента вступления Кодекса в законную силу104.

В стране были созданы условия для исполнения новых, ранее не известных, наказаний: определены виды и места исполнения общественных работ;

ограничение свободы стало исполняться, в том числе, в исправительных центрах, созданных на базе бывших спецкомендатур, исполнявших в свое время наказание в виде условного осуждения (освобождения) с обязательным привлечением к труду.

Страны члены СНГ Наказания, содержащие признаки принудительных работ предусмотрены различными странами рассматриваемой группы, однако в уголовном законодательстве Республик Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Таджикистана и Украины таковым наказанием является ограничение свободы.

Так, в УК Азербайджанской республики в ч. 531. ст. 53 отмечается, что ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом обвинительного приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора105.

Часть 1 ст. 55 УК Республики Беларусь гласит о том, что ограничение свободы состоит в нахождении осужденного в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением наказания106.

В ч. 1 ст. 45 УК Казахстана указывается, что ограничение свободы состоит в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции Микаелян С.А., Ростокинский А.В. Зарубежный опыт правовой регламентации обязательных (общественных), исправительных и принудительных работ // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития. - Саратов, 2014. - С. 122.

Уголовный кодекс Азербайджанской республики. - СПб., 2001.

Уголовный Кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

от общества, в условиях осуществления за ним надзора сроком от одного до пяти лет107. Схожее определение закрепляется в ч. 1 ст. 54 УК Таджикистана108.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Украины наказание в виде ограничения свободы заключается в содержании лица в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду109.

В целом, анализируя указанные выше дефинитивные уголовноправовые нормы, отметим характерные признаки, которые отражены в собственно законодательных определениях рассмотренных наказаний.

К таковым надлежит отнести следующие признаки:

осужденный к ограничению свободы содержится: в специальном учреждении без изоляции от общества (УК Азербайджана, Казахстана, Таджикистана); в местах, определяемых органами, ведающими исполнением наказания (УК Беларусь); в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа (УК Украины);

ограничение свободы применяется к осужденным, достигшим к моменту вынесения судом обвинительного приговора: восемнадцатилетнего возраста (УК Азербайджана);

осужденные содержатся в условиях осуществления за ним надзора УК Азербайджана, Беларусь, Казахстана, Таджикистана, Украины);

осужденные обязательно привлекаются к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением наказания (УК Беларусь, Украины);

осужденные содержатся от одного до пяти лет (УК Казахстана, Таджикистана).

Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб., 2001. - С.66.

Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - СПб., 2001. - С.66.

Уголовный кодекс Украины. - СПб., 2001. - С.56.

Срок ограничения свободы в законодательстве данных зарубежных стран, исчисляется в месяцах и годах.

При этом ограничение свободы устанавливается на различные сроки:

- от шести месяцев до пяти лет (ч. 2 ст. 55 УК Беларусь);

- от одного года до пяти лет (ч. 1 ст. 45 УК Казахстан, ч. 1 ст. 54 УК Таджикистан, ч. 2 ст. 61 УК Украины).

Анализ содержания правовых ограничений предусмотренных наказанием в виде ограничения свободы, в уголовном законодательстве данных зарубежных государств, позволяет установить частичное (УК Азербайджанской республики, УК Казахстана, УК Таджикистана) и полное (УК Республики Беларусь, УК Украины) совпадение выделенных признаков характеризующих принудительные работы предусмотренных в ст. 531 УК России.

Так, уголовное законодательство Азербайджанской республики, Казахстана и Таджикистана в содержание ограничения свободы включают ограничение личной свободы, состоящем в помещении в специальное учреждение и осуществление за ним надзора. В числе выделенных признаков отсутствует основной, в качестве которого мы рассматриваем обязательное привлечение осужденного к труду, поэтому уголовное законодательство указанных стран лишь частично воспроизводит признаки принудительных работ.

Наиболее полно, в рассматриваемом аспекте, признаки принудительных работ воспроизводит уголовное законодательство Республики Беларусь и Украины.

В соответствии с зарубежным уголовным законодательством Республики Беларусь и Украины ограничение свободы как вид уголовного наказания не может применяться к определенным категориям лиц, специально определенным в законе.

Так, данный вид наказания не применяется к:

- несовершеннолетним (ч. 3 ст. 55 УК Беларусь, ч. 3 ст. 45 УК Казахстана, ч. 3 ст. 61 УК Украины);

- женщинам в возрасте свыше пятидесяти пяти лет и мужчинам в возрасте свыше шестидесяти лет (ч. 3 ст. 55 УК Беларусь); к лицам, достигшим пенсионного возраста (ч. 3 ст. 61 УК Украины);

- беременным женщинам (ч. 3 ст. 55 УК Беларусь, ч. 3 ст. 61 УК Украины);

- женщинам и одиноким мужчинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и детей-инвалидов (ч. 3 ст. 55 УК Беларусь); женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет (ч. 3 ст. 61 УК Украины);

- инвалидам I, II (ч. 3 ст. 61 УК Украины) и III группы (ч. 3 ст. 55 УК Беларусь);

- военнослужащим срочной службы (ч. 3 ст. 55 УК Беларусь, ч. 3 ст.

61 УК Украины);

- лицам, которым назначены принудительные меры безопасности и лечения, либо не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания (ч. 3 ст. 55 УК Беларусь);

- осужденным иностранным гражданам и не проживающим постоянно в Республике Беларусь лицам без гражданства (ч. 3 ст. 55 УК Беларусь).

В зарубежном уголовном законодательстве в случае уклонения осужденного от ограничения свободы предусматривается замена неотбытой части наказания другими видами наказаний.

Это положение по-разному закрепляется в уголовном законодательстве Республики Беларусь и Украины.

В УК Беларусь ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируется самостоятельной статьей 415, в которой закрепляется положение о том, что уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

Украинский законодатель предусматривает замену неотбытой части ограничения свободы не только лишением свободы, но и собственно самим ограничением свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 390 УК Украины самовольное оставление места ограничения свободы или злостное уклонение от работ либо систематическое нарушение общественного порядка или установленных правил проживания, совершенные лицом, осужденным к ограничению свободы, наказываются лишением свободы на срок до трех лет, а согласно ч. 2 данной же статьи, невозвращение к месту отбывания наказания лица, осужденного к ограничению свободы, которому был разрешен краткосрочный выезд, по истечении срока выезда наказывается ограничением свободы на срок до двух лет либо лишением свободы на тот же срок.

Уголовное законодательство Украины предусматривает возможность условного освобождения от отбывания ограничения свободы с испытанием (ч. 1 ст. 75 Украины)110.

Отсутствие возможности условного применения ограничение свободы следует из смысла ч. 1 ст. 78 УК Беларусь111.

Однако, в отличие от уголовного законодательства Украины, согласно ст. 79 УК Беларусь, лица, осужденные к ограничению свободы, могут не отбывать их, в таком случае за осужденными устанавливается профилактическое наблюдение112.

Следует отметить, что в отдельных зарубежных странах некоторые противоправные действия (бездействия) осужденных к ограничению свободы подлежат уголовной ответственности.

Так, например, украинский законодатель наряду с ответственностью за злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения предусматривает в УК ответственность за злостное Уголовный кодекс Украины. - СПб., 2001. - С.70.

Уголовный Кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 152.

Там же - С. 155.

неповиновение требованиям администрации учреждения, исполняющего ограничение свободы.

В ст. 391 УК Украины отмечается, что злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения либо иное противодействие администрации в законном осуществлении ее функций лицом, отбывающим наказание в виде ограничения свободы или в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания подвергалось в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру) или переводилось на более строгий режим отбывания наказания, наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

Кроме того, в УК Украины регламентируется ответственность осужденных к ограничению свободы за действия, дезорганизующие работу исправительного учреждения.

В ст. 392 УК Украины указывается, что терроризирование в исправительных учреждениях осужденных или нападение на администрацию, а равно организация с этой целью организованной группы или активное участие в такой группе, совершенные лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы или в виде ограничения свободы, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Страны Европы – бывшие республики Союза ССР, не входящие в СНГ Система уголовных наказаний зарубежных стран отнесенных к группе бывших республик Союза ССР, фрагментарно воспроизводит признаки Латвии113 принудительных работ, следует отметить, что УК даже предусматривает принудительные работы в качестве отдельного наказания.

Принудительными работами, согласно УК Латвии, является принудительное привлечение к необходимым общественно полезным работам, которые Уголовный кодекс Латвийской Республики. - СПб, 2001.

осуждённый отбывает как наказание, безвозмездно выполняя определяемые самоуправлением работы в районе местожительства в свободное от основной работы или учёбы время. Принудительные работы по этому Кодексу могут назначаться на срок от 40 до 280 часов. Они не могут назначаться нетрудоспособным лицам и военнослужащим. При злостном уклонении от отбывания наказания они могут заменяться арестом из расчёта один день ареста за восемь часов работы.

Следует признать, что законодательная регламентация принудительных работ совершенно не совпадает с содержанием данного наказания по УК России, больше общего у рассматриваемого наказания с обязательными работами по УК России, где объем правовых ограничений является примерно равным.

Уголовное законодательство Грузии содержит наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч. 1 ст. 47 УК Грузии, ограничение свободы означает помещение осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора четырнадцатилетнего возраста, без изоляции от общества в специальное учреждение - исправительный центр с осуществлением за ним надзора114.

Законодательное определение исследуемых признаков, в некоторой части содержится в норме УК Грузии:

осужденный к ограничению свободы содержится в специальном учреждении - исправительном центре;

ограничение свободы применяется к осужденным, достигшим к моменту вынесения приговора четырнадцатилетнего возраста;

осужденные содержатся в условиях осуществления за ним надзора.

Следует отметить, что в УК Грузии наряду закрепленного перечня лиц, к которым ограничение свободы не назначается, специально указывается в ч.

2 ст. 47, что ограничение свободы назначается лицам, не имевшим судимости.

Уголовный кодекс Грузии. - СПб., 2002. - С. 116 - 117 Анализ выделенных признаков, позволяет утверждать, что уголовное законодательство Грузии, как и большинство законодательств стран участниц СНГ, предусматривает частичное ограничение личной свободы осужденного, однако не устанавливает обязанности трудиться.

УК Литовской республики содержит ограничение свободы, которое предусматривает, частичное ограничение личной свободы в сочетании с обязанностью трудиться.

Следует отметить, что уголовное наказание в виде ограничения свободы, применяемое в Литве отличие от иных исследуемых зарубежных стран может отбываться по месту жительства осужденного.

Так, в ч. 3 ст.

48 УК Литвы на лиц, осужденных к ограничению свободы, возлагаются ряд обязанностей:

1) не менять места жительства без ведома исполняющей наказания инстанции;

2) выполнять установленные судом обязательства и придерживаться установленных судом запретов (ч. 3 ст. 48 УК Литвы);

3) в установленном порядке отчитываться о выполнении запретов и обязательств (ч. 3 ст. 48 УК Литвы)115 [9.].

В ч. 4 рассматриваемой нами статьи УК Литвы закрепляется положение о том, что для лица, приговоренного к ограничению свободы, могут быть назначены один или несколько запретов или обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 УК Литвы суд может запретить:

1) посещать определенные места;

2) общаться с определенными лицами или группами лиц;

3) иметь, пользоваться, приобретать, хранить у себя или передавать на хранение другим лицам определенные вещи116.

В ч.

6 рассматриваемой нами статьи указывается, что суд может обязать:

Уголовный кодекс Литовской республики. - СПб., 2003. - С. 163 - 164 Там же - С. 163 - 164

1) в определенное время находиться дома;

2) возместить преступным деянием причиненный имущественный ущерб или загладить такой ущерб своим трудом;

3) трудоустроиться или зарегистрироваться на бирже труда, учиться;

лечиться от алкоголизма, наркомании, токсикомании или 4) венерического заболевания в случае согласия осужденного;

5) безвозмездно отработать до 200 часов в сроки, определенные судом, но не более, чем срок ограничения свободы, в учреждениях здравоохранения, ухода и попечительства или в негосударственных организациях, осуществляющих попечительство над инвалидами, престарелыми или иными, нуждающимися в помощи, людьми117.

Вызывает особый интерес положение ч. 7 ст. 48 УК Литвы, согласно которой суд вместо запретов или обязательств, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, по просьбе самого лица или других участников уголовного процесса может назначить для осужденного другие, не предусмотренные уголовным законом, запреты или обязательства, если, по мнению суда, это может положительно повлиять на поведение осужденного.

В ч. 8 ст. 48 УК Литвы указывается, что количество определенных судом запретов и ограничений для осужденного не устанавливается, однако они должны быть согласованы.

В УК Литвы в ч. 9 ст. 48 регламентируется положение о том, что если осужденный не может выполнить назначенные обязательства по объективным причинам, по представлению исполняющей наказания инстанции суд может заменить установленные ограничения предусмотренным статьей 71 настоящего Кодекса денежным платежом в фонд потерпевших от преступлений лиц.

Бывшие социалистические страны участницы Варшавского договора Действующая система уголовных наказаний в Польше установлена Уголовный кодекс Литовской республики. - СПб., 2003. - С. 164 - 165 Уголовным кодексом, принятом в 1997 г118. Интерес к наказаниям именно этой страны, одной из бывших участниц Варшавского договора, вызван неординарными подходами и принципами построения системы наказаний, порядку их исполнения.

Систему наказаний составляют: штраф; ограничение свободы; лишение свободы; лишение свободы на срок 25 лет; пожизненное лишение свободы. В отношении военнослужащих предусмотрен воинский арест. Такое наказание, как смертная казнь, отсутствует. Кроме того, УК Польши предусматривает систему уголовно-правовых мер: лишение публичных прав; запрещение занимать определенную должность, исполнять определенную профессию или заниматься определенной хозяйственной деятельностью; запрещение управлять средствами передвижения; конфискация предметов; обязанность возместить вред; денежная компенсация; денежная выплата; доведение приговора до публичного сведения (ст. 39); понижение в воинском звании;

увольнение с кадровой воинской службы; разжалование (ст. 324).

В системе уголовных наказаний Польши определенный интерес, в рамках проводимого исследования, представляет ограничение свободы. В отличие от УК Литвы польский законодатель предусматривает только лишь определенные обязанности осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 34 УК

Польши во время отбывания наказания ограничением свободы осужденный:

1) не может без согласия суда менять место постоянного пребывания;

2) обязан выполнять работу, указанную судом;

3) обязан давать пояснения относительно отбывания наказания.

В ст. 35 УК Польши уточняется обязанность осужденного к ограничению свободы выполнять работу, указанную судом. В ч. 1 указанной нормы закрепляется положение о том, что обязанность выполнять работу, указанную судом, закрепленная в ч. 2 ст. 34 настоящего Кодекса, состоит в выполнении неоплачиваемой контролируемой работы на общественные цели, указанные судом, на соответствующем предприятии, объекте службы Уголовный кодекс Республики Польша. - СПб., 2001.

здравоохранения, социальной защиты, организации или учреждения, оказывающих благотворительную помощь, или в пользу местной общественности в размере от 20 до 40 часов в месяц. В соответствии с ч. 3 ст.

35 УК Польши место, время, вид и способ выполнения обязанности работать суд определяет, выслушав осужденного.

Отличительным является положение ч. 2 ст. 35 УК Польши, в соответствии с которым в отношении работающего лица суд вместо обязанностей, предусмотренных в ч. 1 ст. 35 настоящего Кодекса, может произвести отчисления от 10 до 25% заработка в пользу государства либо на общественные цели, указанные судом. Кроме того, в данной части рассматриваемой нами статьи отмечается, что во время отбывания наказания осужденный не может без согласия суда прекратить трудовые отношения.

Заслуживает внимание положение ст. 36 УК Польши, согласно которому, назначая наказание ограничением свободы, суд может передать осужденного под надзор куратора или лица, заслуживающего доверия, объединения, учреждения либо общественной организации, к деятельности которой относится забота по воспитанию, предупреждение деморализации или оказание помощи осужденным.

В соответствии с ч. 2 данной статьи УК Польши, назначая наказание ограничением свободы, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные в ст. 72 ч. 1 п.п. 2, 3 или 5, а также ч. 2.

К таковым польский законодатель относит следующие обязанности:

- извиниться перед потерпевшим (п. 2 ч. 1 ст. 72 УК Польши);

- выполнять возложенную на него обязанность произвести выплату на содержание другого лица (п. 3 ч. 1 ст. 72 УК Польши);

- воздержаться от употребления алкоголя или потребления другого одурманивающего средства (п. 5 ч. 1 ст. 72 УК Польши);

- устранить причиненный вред полностью или частично, хотя и была применена уголовно-правовая мера, предусмотренная в ст. 39 п. 5 (обязанность возместить вред), либо уплатить денежную выплату, указанную в ст. 39 п. 7 (денежная выплата) (ч. 2 ст. 72 УК Польши)119.

При этом польский законодатель, согласно ч. 3 ст. 36 рассматриваемого нами УК, допускает возможность применения к осужденному к ограничению свободы также положения ст. 74 УК, согласно которой сроки и способ исполнения возложенных обязанностей, предусмотренных в ст. 72, суд определяет, выслушав осужденного. Кроме того, из соображений воспитательного характера суд может устанавливать, расширять или изменять обязанности, указанные в п.п. 3 и 5 ч. 1 ст. 72 УК Польши, либо освободить от исполнения обязанностей, закрепленных в пп. 2, 3 и 5 ч. 1 ст.

72 УК Польши, за исключением обязанности, предусмотренной в ч. 2 ст. 72, равно как передать осужденного под надзор либо освободить от надзора.

Наиболее близким к принудительным работам предусмотренным в качестве наказания УК России, следует признать наказание состоящее в обязательном поселении без лишения свободы, закрепленное в УК Болгарии120.

В соответствии со ст. 48 УК Болгарии обязательное поселение заключается в установлении для осужденного определенного места для проживания, в котором он находился до этого времени, или другого определенного населенного пункта на срок от одного года до трех лет. В случаях опасного рецидива, прямо указанного в законе, этот срок может быть увеличен до пяти лет.

Обязательное поселение отбывается без лишения свободы и сопровождается соответствующей работой. При этом если осужденный не может найти себе такую работу, то надлежащие государственные органы обязаны устроить его на такую работу.

Уголовный кодекс Республики Польша. - СПб., 2001. - С. 83 Уголовный кодекс Республики Болгария. - СПб., 2001. - С.52 - 53.

Осужденный к обязательному поселению может оставить пределы района своего местожительства лишь с разрешения соответствующего прокурора или другого уполномоченного государственного органа.

Если обязательное поселение назначено наряду с лишением свободы, то его исполнение начинается после освобождения осужденного из места лишения свободы.

Рассматриваемое наказание в виде обязательного поселения в отношении беременных женщин или женщин, имеющих на иждивении малолетних детей, может назначаться только по их месту жительства. Это положение применяется и в отношении отца, когда он осуществляет родительские права в отношении малолетнего ребенка.

В случае, если осужденный к обязательному поселению оказывается от работы без уважительной причины, суд заменяет обязательное поселение лишением свободы из расчета три дня обязательного поселения на один день лишения свободы.

Широкое использование наказаний, не связанных с изоляцией осужденных, одна из характерных черт развития уголовного законодательства и в Венгрии. Такое наказание, как исправительно воспитательные работы, назначается на срок от шести месяцев до двух лет, а по совокупности преступлений - до трех лет. Вид работы, которую должен выполнять осужденный, устанавливает суд. Из заработной платы осужденного удерживают в пользу государства от 5 до 30%. При уклонении от исполнения или грубом нарушении дисциплины труда не отбытую часть исправительных работ заменяют лишением свободы из расчета - один день лишения свободы за два дня исправительных работ. Одновременно с отложением исполнения лишения свободы суд может установить за лицом, совершившим преступление, патронажный надзор. Если в течение испытательного срока лицо совершит новое преступление, то это наказание подлежит исполнению. Но необходимо одно из двух условий: наказание за новое преступление назначено в виде реального лишения свободы или никазание в виде исправительно-воспитательных работ заменено лишением свободы. Отложенное наказание подлежит исполнению также в том случае, если лицо, совершившее преступное деяние, грубо нарушило нормы поведения, установленные для него правилами патронажного надзора. Суд вправе при определенных обстоятельствах отложить на испытательный срокне только исполнение назначенного наказания, но и само назначенное наказание.

Страны Европы, Азии и Южной Америки с традиционной ориентацией на рыночную экономику Уголовное право Шотландии своеобразно подходит к решению проблемы наказания. Здесь особое внимание уделяется таким наказаниям (не связанным с лишением свободы), как безусловное освобождение, предупреждение, отсрочка, штраф, залог и конфискация. Суд может принять решение о безусловном освобождении, если, учитывая все обстоятельства дела, а также личность преступника, назначать наказание нецелесообразно.

Также может быть применено и предписание о передаче на поруки. Одно из нововведений в законодательстве Шотландии предписание правонарушителям бесплатно работать на благо общества. Эта мера явилась ответом на невозможность шотландских тюрем справиться с притоком заключенных и стала применяться как дополнительная мера к отсрочке или исправительному сроку, что и характерно для аналогичного наказания, существующего в российском законодательстве. Бесплатная работа назначается сроком на 12 месяцев, и ее общая продолжительность может составлять от 40 до 240 часов. Однако правонарушитель должен дать согласие на замену тюремного заключения бесплатной работой121.

В Финляндии вместо безусловного приговора к тюремному заключению также может применяться общественная служба. Общественная Мур Дж., Вуд К. Воспитательная работа и уголовное право в Шотландии // Общественные науки за рубежом. Сер. 4. Гос-во и право. 1983. № 2.

служба - это обычная, нормальная работа (не менее 20 и не более 200 часов в год) под надзором, но неоплачиваемая, что характерно для принудительных работ, как одного из видов российского законодательства. При назначении этой меры суду необходимо учитывать способности и профессиональные навыки подсудимого, а также должно быть соблюдено основное условие согласие подсудимого на эту замену122.

В УК Франции оговаривается возможность назначения в качестве основного наказания неоплачиваемых общественных работ в течение 40 - 240 часов в пользу государственного органа, заведения или ассоциации. При этом существует одно условие - должен быть установлен срок их выполнения (не более 18 месяцев)123.

Во Франции применяется такая новая форма лишения свободы, как режим полусвободы. Справедливо отмечается в юридической литературе, что внешне этот режим чем-то напоминает наше ограничение свободы124.

В соответствии со ст.ст. 132-25 и 132-26 УК Франции при назначении тюремного заключения равно или ниже одного года суд, правомочный рассматривать дело по существу, может вынести решение об исполнении тюремного заключения в режиме полусвободы в отношении осужденного, приводящего в качестве доводов либо осуществление им профессиональной деятельности, либо стремление к получению образования или профессиональному обучению, а также наличие соответствующего стажа или временной работы с целью социальной реадаптации, либо активное участие в жизни своей семьи, либо необходимость пройти курс лечения.

Осужденный, которому предоставлен режим полусвободы, обязан посещать уголовно-исполнительное учреждение в порядке исполнения этого режима, определенном судьей по исполнению наказаний, с учетом времени, Багреева Е. Пенитенциарная система Финляндии // Преступление и наказание. 1995.

№ 8.

Попова Е.С. Система наказаний и виды наказаний по уголовному праву Франции:

Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1988. С. 7.

Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. А.И.

Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - С.103.

необходимого для профессиональной деятельности, получения образования, профессионального обучения, стажа, участия в жизни семьи или лечения, в связи с которым ему было разрешено пользоваться режимом полусвободы.

Он обязан находиться а учреждении в течение трех дней, когда по какойлибо причине его внешние обязанности оказались прерванными125.

В Турции используется уголовное наказание в виде легкого заключения, которое содержит признаки принудительных работ и исполняется в условиях ограничения личной свободы осужденного. Согласно ст. 21 и ст. 22 УК Турции, наказание в виде легкого заключения назначается на срок от одного дня до двух лет, а в случаях, установленных законом, может отбываться на работах в мастерских или общественных, или муниципальных работах126.

В отдельных странах уголовное законодательство предусматривает в качестве наказания каторжные работы. Так, согласно ст.6 УК Аргентины наказание в виде пожизненных или ограниченных по сроку каторжных работ означает обязательное выполнение осуждённым указанных работ при отбывании наказания в специально предназначенных для этого учреждениях.

Заключённые могут быть использованы на общественных работах любого вида, за исключением работы в частном секторе.

УК Аргентины не раскрывает содержание каторжных работ. Он одновременно предусматривает и обязательные работы для осуждённых к тюремному заключению (пожизненному или временному) в местах, «отличных от мест, предназначенных для отбывания наказания осуждёнными к каторжным работам»127. Однако в чём состоит различие между каторжными и обязательными работами, в этом Кодексе на этот счёт также нет указаний.

Уголовный кодекс Франции. - СПб., 2002. - С.131.

Уголовный кодекс Турции. - СПб., 2003. - С.48.

Уголовный кодекс Аргентины. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С.30-31.

Страны прецедентного права (США и Англия) В США также применяется схожий вид уголовного наказания с принудительными работами - пробация с интенсивным надзором. Указанный вид наказания относится к числу самых известных128. В настоящее время пробация с интенсивным надзором получает все большее распространение, и на нее возлагают надежды в плане снижения рецидивной преступности.

Нельзя не отметить, что программа пробации, действующая сегодня в США, берет свое начало с 1913 г., с Закона Хубера, в соответствии с которым первоначальная программа состояла в ежедневном выполнении общественных работ осужденным с ночным пребыванием в тюрьме.

Начиная с 1982 г., в США стала широко практиковаться пробация с интенсивным надзором, программы которой различаются по содержанию. В одних программах не предусматривается работа с наркоманами или лицами, совершившими половые преступления; в других предполагается работа с лицами, совершившими какое-то одно преступление.

Однако, несмотря на некоторые различия, все программы имеют ряд общих характеристик:

рассчитаны на небольшие группы лиц, включают надзор, который характеризуется как «более жесткий, чем утиный», т.е. обычный, а также обязательство осужденного осуществить реституцию (возмещение ущерба) потерпевшему, оплатить стоимость контроля над ним, выполнение определенных общественных работ, периодическое прохождение тестирования на наркотики и др.129.

Во многих штатах США приняты законы, которые ввели пробацию как вид наказания. Программа пробации в США задумана в качестве альтернативной тюремному заключению. Кроме того, пробация часто применяется в этой стране как дополнительное наказание к условному лишению свободы.

Заметим, что пробация является одним из наиболее распространенных Лешо И.Я. Новые виды наказаний в уголовном праве США // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Государство и право. - 1991. - №1. - С.9.

Криминологические исследования в мире. - М., 1995. - С.141 - 142.

видов уголовных наказаний130. Пробация представляет собой уголовную репрессию, при исполнении которой лицо, совершившее преступное деяние, остается на свободе под наблюдением соответствующей службы с возложением на него определенных обязанностей, установленных судом.

Суды могут возложить на осужденного самые различные обязанности, как имеющие неопределенный характер (например, избегать вредных привычек, не общаться с лицами, ведущими аморальный образ жизни и т.д.), так и конкретных (например, воздерживаться от владения оружием). В числе обязанностей суд нередко устанавливает необходимость выполнить определенную работу для публичной или бесприбыльной корпорации бесплатно.

В США применяется и такая мера как условное освобождение, при котором правонарушитель считается не имеющим судимости, если он выполняет определенные условия. Например, отработка определенного количества часов обязательных работ, установленных службой пробации.

В США практикуется вынесение так называемых альтернативных приговоров, суть которых заключается в том, что осужденному предоставляется право выбора наказания в виде тюремного заключения или выполнения условий, установленных службой пробации.

В Аналитической записке Американской ассоциации юристов особо подчеркивалось, что «в последние годы потребность в наказаниях, не связанных с лишением свободы, резко возросла. В США самый высокий в мире уровень заключенных, и давление общества в пользу более суровых наказаний привело к тому, что тюрьмы наполняются быстрее, чем их успевают строить. Это, в свою очередь, привело к небезопасным условиям в тюрьмах и освобождению заключенных после отбытия ими лишь небольшой части срока первоначально назначенного наказания, что еще больше Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991; Хуторская Н.Б. Альтернативное наказание: пробация // Гос. и право. 1993. №5. С. 61-63.

подогревало общественное мнение»131. В ответ Соединенные Штаты последовали примеру других стран, взяв на вооружение виды наказания, альтернативные лишению свободы, с тем, чтобы снизить нагрузку тюрем и гарантировать опасным преступникам отбывание в них наказаний.

Если в США пробация может выступать как одно из условий отбывания наказания в виде лишения свободы, то в Англии за нарушение условий пробации могут быть назначены наказания в виде штрафа или лишения свободы. Пробация представляет собой передачу лица, совершившего преступление, без применения к нему лишения свободы под надзор специального сотрудника на определенный срок, в течение которого суд может принять относительно него иное решение, в том числе и о лишении свободы (в случае нарушения поднадзорным предписанных ему условий поведения). При этом в США и Англии обвиняемый дает согласие на назначение ему пробации. Пробация может назначаться в качестве отсрочки назначения наказания (Англия) или как отсрочка исполнения назначенного наказания (в США).

Институт пробации регулируется уголовными законами, кодексами, а также специальным законом о пробации. Большую роль играет также сложившаяся судебная практика. В основе пробации лежит условное осуждение, которое в США, например, считается наказанием. Разумеется, между этими двумя самостоятельными институтами имеются существенные различия, заключающиеся главным образом в том, что условное осуждение не затрагивает серьезные права и обязанности подсудимого и суда, в то время как пробация обязывает осужденного вести себя должным образом, а суду дает право контролировать поведение осужденного. Пробация может быть назначена в различных случаях, однако в законодательстве многих государств имеются исключения в возможности ее назначения за наиболее Уголовное наказание и назначение наказания (на примере законодательства США, Канады и некоторых западноевропейских стран). Программа Правовых Инициатив для стран Центральной и Восточной Европы: Аналитическая записка Американской ассоциации юристов. - М., 1998. - С. 11.

тяжкие преступления к рецидивистам. Пробация назначается на различные сроки, и их течение определяется по-разному. В некоторых штатах длительность срока в законе не определена, поэтому суд решает данный вопрос по своему усмотрению. В других - пробация может назначаться на период, равный максимальному сроку лишения свободы, который мог быть назначен за данное преступление.

В Англии в настоящее время суды назначают помимо пробации исполнение приговоров к общему труду132. Эта мера применяется в отношении лиц, начиная с 17 лет, которым могло бы быть назначено кратковременное лишение свободы, и выражается в обязанности отработать без материального вознаграждения от 40 до 240 часов в общественных местах (парки, стадионы, общественные больницы и т.п.).

Труд на пользу общества, по закону, является заменой тюремного заключения, но не штрафа и не условного осуждения. Организует исполнение такого наказания служба пробации, в случае уклонения от его отбывания виновный может быть оштрафован на сумму до пятидесяти фунтов стерлингов или возвращен в суд для назначения ему иного, более строгого наказания. Одной из переходных ступеней от наказаний, связанных с изоляцией осужденного, к наказаниям без изоляции в Англии являются центры посещения133. В этих центрах предусматриваются ежедневные воспитательно-трудовые занятия для правонарушителей с серьезными социальными отклонениями. Во время посещений, которые длятся двенадцать недель, правонарушители занимаются спортом, определенным видом творчества, проходят профессиональную подготовку, заняты какойнибудь тяжелой работой. Основной упор здесь делается на взаимосвязь с коллективом (группой), а не на отношения «правонарушитель – инспектор».



Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право. 2016. № 17 (238). Выпуск 37 135 УДК 340.13 ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК АТРИБУТ ПРАВОТВОРЧЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ ФОРМАЛИЗАЦИИ И РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИИ THE PRINCIPLE OF JUSTICE AS AN ATTRIBUTE OF LAW-MAKING: PROBLEMS OF FORMALIZATION AND IMPLEMENTATION IN RUSSIA И.Н. Куксин, М....»

«2. Закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ в ред. на 01.09.2015 г. – М.: ТЦ СФЕРА, 2016. – 192 с. – (Правовая библиотека образования).3. Лебедева И.А. Средства обучения будущих учителей информатики созданию электронных анкет // X...»

«ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕЛЕФОННОЙ ЛИНИИ СЕРТИФИКАТ "НАРОДНЫЙ ЮРИСТ ИП" СЕРТИФИКАТ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ Настоящие Правила являются публичной офертой (далее Договор) ООО "НЮС" (далее "Компания"), содержащей все существе...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Проект федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (далее – проект федерального закона, законопроект) разработан в целях со...»

«ПАМЯТКА ПО КЛЮЧЕВЫМ ВОПРОСАМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (ил...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Нормативно-правовые основы разработки программы 1.2. Срок освоения программы 1.3. Цель программы 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫПУСКНИКОВ И ТРЕБОВАНИЯ К РЕЗУЛЬТАТАМ ОСВОЕНИЯ ПРОГРАММЫ 2.1. Область и объекты профессиональной деятельности 2.2. Квалификационные характ...»

«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2013, № 11) УДК 343.235 Стрилец Олег Валентинович Strilets Oleg Valentinovich кандидат юридических наук, доцент, PhD in Law, Professor of the Criminal Law Department, профессор...»

«Глава 6 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ § 1. Процесс доказывания, его предмет и пределы Процессуальное доказывание, в общем виде, есть форма обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обст...»

«50 Мифов и фактов о христианстве и православии А. Поляков О чем и для кого Если кратко, то о древнейшей основной ветви христианства – православии, для тех, кто считает себе православным, но в церкви был пару раз: перв...»

«1 S. MALOUYANS AN 975B SPICE МОДЕЛИ СИЛОВЫХ МОП ПТ Введение Стандартные модели МОП ПТ, имеющиеся в SPICE (Программа Моделирования с Акцентом на Интегральные Схемы) были изначально разработаны для латеральных, маломощных структур. Поэ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Министерство общего и профессионального образования СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Свердловской области ГАОУ СПО СО "ОБЛАСТНОЙ ТЕХНИКУМ ДИЗАЙНА И СЕРВИСА" ГБОУ СПО СО "Областной техникум диз...»

«1. Общие положения 1.1. Настоящий устав принят в связи с приведением его в соответствие с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".1.2. Полное наименование учреждения: Муниципальное бюджетное учрежде...»

«МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК)" МАТЕРИАЛЫ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕ...»

«З ІСТОРІЇ ФІЛОСОФСЬКОЇ ДУМКИ УКРАЇНИ ТА СВІТУ УДК 14 © Наталия Филиппенко Институту философи имени Г. С. Сковороды НАН Украины МУЖЕСТВО МЫСЛИТЬ. МУЖЕСТВО ЖИТЬ (НЕСКОЛЬКО ШТРИХОВ К ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БИОГРАФИИ ВАСИЛИЯ ЗЕНЬКОВСКОГО) В статье анализируются особенности жизненного и научного пути рел...»

«ПАО "Т Плюс" ПРОТОКОЛ заседания ЦЗО ПАО "Т Плюс" заочная форма заседания 09.03.2016 № 199 Московская область Председатель: К.А. Лыков Секретарь: Е.В. Золотарева Приняли участие в голосовании: К.А. Лыков А.М. Аллаяров А.Н. Бондаренков Е.В. Золотарева В.В...»

«Сотников Сергей Леонидович СТРАХОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Томск 2010 Работа выполнена на кафедре гражданского права Юридического института ФГОУ ВПО "Сибирский ф...»

«Информация об общеобразовательном учреждении. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 21 находится в Куйбышевском районе г. Самары по адресу: ул. Силаева, 1. Тел./факс 330-17-70, 330-16-24. Лицензия на право осущ...»

«HP Color LaserJet 3000/3600/3800 Принтеры серии HP Color LaserJet 3000, 3600 и 3800 Руководство пользователя Авторские права и лицензия Информация о товарных знаках © 2006 Авторское право Hewlett-Packard Adobe® является товарным знаком Adobe Development Company, L.P. Systems Incorporated. Воспр...»

«Профсоюзная организация ОАО "Сызранский НПЗ" Реализация проекта в области охраны труда Отчет за 9 месяцев 2014 г. Нормативная база В своей работе профсоюзная организация использует следующие документы регулирующие деятельность в области охраны труда на предприятии. ФЗ №10 от 12.01.1996 г. "О Профсоюзах" Положение О...»

«Antivirus Suite Руководство пользователя Введение Торговые марки и авторское право Торговые марки Windows является зарегистрированной торговой маркой Microsoft Corporation в США и других странах. Все другие названия марок и продуктов являются товарными знаками или зарегистрированными товарными знак...»

«Прайс-лист на услуги мобильной связи Для корпоративных клиентов ОАО "МегаФон" – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с любым количеством абонентских номеров Тарифный план "Корпоративный безлимит" с опцией "M 500+/1500+/5000+" Для местных и междугородных звонк...»

«ПРАВО И ФИЛОСОФИЯ И.А. ИСАЕВ* "ПЛАТОНОВСКАЯ ИДЕЯ" И ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ФОРМ Ключевые слова: Платон, идея, форма, политическое, диалектика I. "МИФ ПЕЩЕРЫ" ИЛИ ИДЕЯ ГОСУДАРСТВА. Намерение, которое мы вполне можем приписать как политическому (социаль...»

«OCR: Библиотека святоотеческой литературы http://orthlib.ru (с. 652) Мёсzца тогHже въ f7-й дeнь. Слyжба и4же во с™hхъ nтцY нaшему fеод0сію, ґрхіепcкпу черни1говскому, чудотв0рцу. На мaлэй вечeрни, на ГDи воззвaхъ стіхи6ры...»

«Саржина Елена Михайловна СЛОЖНОЕ АНГЛИЙСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В РАЗНЫХ ГРАММАТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЯХ: ПРОБЛЕМЫ ТЕРМИНОЛОГИИ Статья посвящена анализу синтаксических терминов, которые встречаются в отечественных и зарубежных грамматиках и грамматических справочниках по английскому языку при описании различных типов современного английского сложного пре...»

«Белорусский государственный университет УТВЕРЖДАЮ Директор Института журналистики С.В. Дубовик (подпись) 12.07.2012 (дата утверждения) Регистрационный № УД-К-20/баз. СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В ГОСУДАРСТВЕННО...»

«Московский транспорт Метро Вокзалы Аэропорт Шереметьево Аэропорт Домодедово Аэропорт Внуково Наземный транспорт в пределах Садового кольца Ночные и круглосуточные маршруты наземного транспорта Легальное такси Стоимость проезда в общественном транспорте Д...»

«ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА № _ г. 20 _ г. Открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (ОАО "ВБРР"), именуемое в дальнейшем "БАНК", в лице...»

«САМИЗДАТА" "САМИЗДАТА"МОСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ ББК 84Р7—4 Л49 „ 4702010204— 128 r _ _ Л M 172(03)—91 Б объявл. ISBN 5—239—01304—7 © Р. Б. Лерт, 1991 ОТ СОСТАВИТЕЛЯ Раиса Борисовна Лерт (1906— 1985), советская журналистка, публицист, принадлежит к той широкой среде русской интеллигенции еврейского происхожде­ ния, на долю которой выпало...»

«Право публикации данной электронной версии книги в полнотекстовой электронной библиотеке принадлежит БУК УР "Национальная библиотека Удмуртской Республики". Копирование, распечатка, размещение на интернет-сайтах и в базах данных книги или её части запрещено. http://elibrary.unatlib.org.ru/...»








 
2017 www.ne.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.