WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

«А.А. Асеев Алтайский государственный университет К ВОПРОСУ О ХАРАКТЕРЕ ДВИЖЕНИЯ СУЛТАНА К. КАСЫМОВА В 1837–1847 гг. Вопрос о характере ...»

А.А. Асеев

Алтайский государственный университет

К ВОПРОСУ О ХАРАКТЕРЕ ДВИЖЕНИЯ

СУЛТАНА К. КАСЫМОВА В 1837–1847 гг.

Вопрос о характере движения султана Кенесары Касымова

неоднократно поднимался на страницах научной литературы, вызывая жаркие дискуссии и взаимно исключающие оценки этого

явления. Порой на характеристику этого, да и других восстаний,

влияла та или иная концепция, в русле которой оно рассматривалось, что затрудняло более глубоко и детально изучить причины, вызвавшие к жизни то или иное движение. Оценки характера восстания К. Касымова также прошли долгую эволюцию, начиная с дореволюционной историографии и кончая современностью. Кратко остановимся лишь на господствующих оценках этого движения, на различных этапах его изучения.

1 этап – дореволюционный, когда выступление султана рассматривалось как бунт представителя казахской знати, недовольного потерей своего статуса после реформы 1822 г., и пытающегося вернуть себе былое влияние и авторитет.

2 этап – 20 – начало 40-х гг. ХХ в., восстание султана рассматривалось в отечественной историографии как национальноосвободительное, направленное против закабаления царизмом казахского народа. Подобные оценки были связаны с господствующей в то время в исторической науке концепцией «абсолютного зла», в рамках которой все присоединения к России окраинных земель рассматривались как абсолютное зло. Но с конца 30-х гг. начинается постепенный отход от этой концепции.



3 этап – конец 40-х – середина 80-х гг. ХХ в., восстание К. Касымова однозначно характеризовалось как реакционное, монархическое, направленное на сохранение средневековых порядков в Казахстане и тянувшее казахский народ назад.

4 этап – современный, с конца 80-х гг. и до настоящего времени, в историографии независимого Казахстана выступление султана трактуется национально-освободительным, направленным против закабаления Россией казахского народа, которая, по мнению казахских исследователей, несла лишь разорение и бедствия, разрушая основы кочевого общества. Султан Кенесары был безоговорочно причислен в ранг выдающихся национальных героев.

Оценки последнего этапа, во многом повторяют концепцию «абсолютного зла».

Что же на самом деле представляло собой это выступление?

Восстанием казахов Среднего и Младшего жузов, которые добровольно пошли за Кенесары или же выступление Чингизида, потомка хана Аблая, недовольного своим статусом и имеющего огромные амбиции, пытаясь реализовать их на деле.

Непосредственной причиной выступления клана Касымовых, стало открытие 8 апреля 1824 г. недалеко от истоков реки Нуры Каркаралинского приказа и вслед за этим 29 апреля 1824 г. Кокчетавского [1], а также выступление их родственника султана Г. Валиханова попытавшегося при помощи китайцев утвердиться в ханском звании. Отец Кенесары султан Касым был крайне недоволен открытием округов, выражая свой протест вначале в письмах, а затем начав открытые действия против проводимых реформ. Участие во всех выступлениях принимал и молодой тогда султан Кенесары, который в 1837 г., после смерти брата Саржана, стал во главе движения.

Выступление султана действительно было самым крупным, отвлекшим много сил и средств у местных властей. Но являлось ли оно всеобщим, общеказахским восстанием, этот вопрос нельзя трактовать однозначно. Так, современные казахские исследователи ссылаются на данные о количестве принявших участие в движении родах, собранные Е.Б. Бекмахановым [2]. Исходя из них, они делают заключение о всеобщем характере восстания, не принимая во внимание, что часто у Кенесары присутствовало всего несколько представителей отдельного рода. Количество и состав приверженцев Кенесары менялись в зависимости от обстоятельств, прочности положения самого султана на данный момент и никогда не были постоянными, за исключением ближайших соратников султана, преимущественно из его родственников. По данным того же Бекмаханова, максимальное число сторонников султана под его знаменами доходило до 8 тыс. человек [3], хотя современные казахские исследователи выводят уже цифру 20 тысяч [4]. В документах также встречаются цифры, где упоминается о численности приверженцев в 5 и даже 8 тысяч человек. Так, войсковой старшина Лебедев вел речь о 8 тыс. приверженцах султана осенью 1838 г. [5].

Подполковник Горский, бывший с военным отрядом весной и летом 1839 г. в степи, говорил о 5 тысячах сторонников Кенесары.

Правда, сведения эти были получены через пленных казахов [6].

Саналий Мурзагалиев, бывший по поручению оренбургского губернатора в волостях К. Касымова весной 1843 г., сообщал также о 5 тысячах приверженцев султана [7]. Встречаются и большие цифры. В донесении полковника Бизянова в сентябре 1843 г., идет речь даже о 10 тысячах человек, пребывающих у Кенесары [8]. Имеются много других документов, где упоминаются подобные цифры, но следует учитывать, что все они были представлены со слов местного казахского начальства или получены от пленных казахов, сторонников Кенесары, которые всегда были склонны, значительно преувеличивать число его людей. В связи с этим встает вопрос, насколько можно доверять подобным данным. Установить более или менее точную цифру сторонников султана невозможно, так как на определенных этапах она менялась. Многие казахские волости вынуждены были из страха подвергнуться разорению, присоединяться к султану, возвращаясь затем обратно на свои прежние места. Скорее всего, число постоянных сторонников состояло из нескольких сот человек, вероятно больше тысячи: это преданные Кенесары тюленгуты, родственники со своими аулами, незначительное число беглых татар, башкир и русских. Но несомненно, что во время ведения боевых действий численность людей в его отрядах возрастала. Не последним стимулом была возможность обогатиться за счет нападений на волости, вошедшие в округа, на караваны, свести счеты с давними противниками. Многие казахи становились под знамена Кенесары во время его войны против Коканда. Выступая в роли защитника казахов от кокандского гнета, султан приобретал себе огромную популярность. Но наш взгляд, вести речь можно о массовом восстании, причем не на всех его этапах, но ни как не о всеобщем, общеказахском, так как в него включались на разных этапах представители различных родов, по самым разным причинам. К тому же у султана были и личные противники в среде казахской знати, с которыми он вел упорную борьбу.

Кенесары жестоко обходился с теми, кто отказывался примкнуть к нему или сотрудничал с властями. В документах встречается множество примеров, когда людьми султана разорялись аулы противников. Вот несколько из них. Так, в апреле 1839 г.

Кенесары разбил около 250 кибиток казахов усунь-кипчакского рода, возглавляемых старшиной Б. Янгурчиным, в отместку за то, что их представители предоставили проводников для отрядов, действовавших против Кенесары [9]. Сторонниками султана были разбиты аулы Бабасань-Бамышевской волости, за отказ присоединиться к ним. Горчаков даже ходатайствовал перед императором об освобождении потерпевшей волости от ясака на 25 лет [10]. Непримиримую борьбу султан вел со старшим – султаном Акмолинского округа Конуркульджой Худаймендиевым. Общеизвестным фактом является разгром султаном около ста аулов Джапасского рода в мае 1845 г. Это был ответ султана на убийство зякетчиков, приехавших в аулы этого рода для сбора податей. Поводом к убийству стало вызывающее поведение людей Кенесары и попытка взять налог в повышенном размере.

Но Кенесары не мог действовать в одинаковой мере против всех, кто отказывался присоединиться к нему. Так, долгое время он пытался склонить уговорами на свою сторону влиятельного бия аргынского рода Чегеня Мусина. Но последний чувствуя свою силу, не был склонен к этому, хотя и сохранял с Кенесары нейтральные отношения. Действуя на первом этапе восстания в основном на территории Среднего жуза, Кенесары проводил более осторожную политику в отношении казахов Оренбургского ведомства. Это было связано с тем, что султан стремился сохранить для себя возможность укрыться от преследований сибирских властей на соседней территории. К этой практике уже прибегал его старший брат Саржан, поэтому для Кенесары она была не нова.

Современная казахская историография, подчеркивая национально-освободительный характер восстания, бескомпромиссность Кенесары в борьбе с «русскими колонизаторами», в то же время упускает ряд важных моментов. Так, в последнем издании «Истории Казахстана» [11], в разделе, посвященном выступлению Кенесары, обходятся молчанием факты об активной переписке султана с оренбургскими властями, на милость которых он рассчитывал. Ничего не говорится о его просьбах предоставить ему помилование и кочевки в оренбургском ведомстве, чего он настойчиво добивался.





Вместе с тем переписка Кенесары с оренбургскими властями проливает свет на многие вещи. Можно ли после этого говорить о последовательной непримиримой позиции султана в отношениях с российской администрацией. Начав в 1837 г. активные действия на территории казахов сибирского ведомства, Кенесары удалось вначале добиться определенных успехов, разбить отряд хорунжего Рытова и сжечь в 1838 г. Акмолинский приказ. Удача, сопутствующая поначалу султану, позволила ему собрать возле себя приверженцев. Но в ходе дальнейшего противостояния с западносибирскими властями, гибели в Коканде его отца, Кенесары оказался в трудном положении, будучи вынужден постоянно уходить от преследований сибирских отрядов.

Большое значение для Кенесары сыграла позиция оренбургского губернатора В.А. Перовского, который лояльно относился к султану. Кенесары буквально стал засыпать его и председателя оренбургской погранкомиссии Г.Ф. Генса письмами, в которых жаловался на жестокость и несправедливость к нему со стороны сибирских властей [12].

Различие подходов двух губернаторов в политике к восстанию Кенесары позволило играть ему на их противоречиях, доходивших до резкой полемики. Дошло до того, что в 1841 г. Кенесары по ходатайству Перовского получил амнистию. Губернатору удалось убедить в этом Нессельроде и Николая I, с которым он был в неплохих личных отношениях. Эти важные стороны опускаются при оценке характера восстания как национально-освободительного, ведь во многом стараниями Перовского Кенесары удавалось длительное время вести борьбу с сибирскими властями, прикрываясь покровительством Оренбурга. Складывалась интересная ситуация, так как в 1837–1840 гг. султан направлял практически все свои действия против омских властей. Все эти общеизвестные факты с легкостью отбрасываются казахскими исследователями, искажая картину восстания.

Какие цели реально преследовал Кенесары? Современная историография Казахстана утверждает, что главной целью султана было восстановление казахской государственности и ее символа ханской власти. Но общеизвестно, что никаких государственных институтов в казахском кочевом обществе не существовало, не было ни чиновничьего аппарата, ни налаженной налоговой системы, ни постоянной армии, казахские ополчения собирались лишь во время внешних угроз, ни централизованной власти. Обладание ханским титулом, хотя и было престижно, но на самом деле ханы уже с первой половины XVIII в. не имели реальной силы и влияния на казахские роды. Казахские историки утверждают, что Кенесары создал чуть ли не стройный государственный аппарат, который занимался организацией военного дела, внешней политикой, сбором налогов. Принятие султаном в сентябре 1841 г., тайно от русских властей, ханского титула рассматривается как восстановление казахской государственности.

При оценке восстания, как национально-освободительного, политика России рассматривается сегодня в казахской литературе в одном ряду с политикой среднеазиатских государств Коканда, Хивы, т.е. приносившей казахам гнет, разрушавший их традиционный уклад. Исходя из этого делаются выводы и о характере восстания.

Но в то же время, упускается из вида, что российские власти в первой половине XIX в., имели уже достаточно широкую опору в среде казахской знати, которая превращалась постепенно в представителей российской бюрократии, со всеми сопутствующими атрибутами, системой чинов, жалованьем, с охотой пользуясь всеми привилегиями. Семейство Касымовых во время проведения административных реформ оказалось обойденным вниманием, не получив высоких постов. Касымовы не могли смириться с тем, что в кочевьях, которые они считали своими, подчеркивая это в своих письмах, создавалась новая организационная структура в виде окружных приказов во главе со старшими – султанами. Это било по самолюбию потомков Аблая. Не случайно в своих письмах Касым Аблайханов, Саржан и затем Кенесары постоянно подчеркивали, что приказы строятся на их землях, требовали уничтожить строения, боролись с султанами-правителями. Входившие в новое управление волости постоянно подвергались риску разорения за отказ откочевать вместе с султаном или платить зякет (сборы – А.А.). Принятие Кенесары ханского титула должно было возвысить его в глазах казахов и выделить среди других султанов. Не случайно в своих письмах к казахским султанам, биям с 1841 г. он именовал себя ханом, а в переписке с русскими властями продолжал называться султаном. Кенесары опасался лишиться покровительства Оренбурга, скрывая в переписке этот факт.

В 1845 г., когда положение султана ухудшалось, он опять прибег к старой тактике, подняв вопрос о переговорах. Предполагалось выделить Кенесары места для кочевок и уговорить его принять присягу на верноподданство, что было неприемлемо для него.

Султан использовал передышку для обмена пленными и для подготовки похода в Киргизию.

Война Кенесары в Киргизии в 1846–1847 гг., закончившаяся гибелью султана, вообще никак не попадает под формулировку национально-освободительное, так как война велась на чужой территории. Султан в своих письмах к киргизским манапам призывал признать его ханом и подчиниться ему, направив общие усилия на борьбу с Кокандом. Это были заранее неприемлемые требования, так как еще со времен Аблая происходили постоянные столкновения между киргизами и казахами, что было обычным явлением того времени.

На наш взгляд, исходя из вышесказанного восстание султана К. Касымова являлось выступлением той части представителей казахской знати – торе, которая пострадала во время административных реформ, и было направлено на восстановление утраченных позиций. По своему характеру его можно поставить в один ряд с выступлениями Г. Валиханова, Ширгазы Айчувакова, главной целью которых было восстановление своего былого статуса, путем получения ханского титула, пусть и со стороны Китая и Хивы.

Кроме того, подчеркивая национально-освободительный характер движения клана Касымовых, казахским историкам не следует забывать, что Касым, отец Кенесары и его брат Саржан прибегали в свое время к поддержке Коканда, приводя с собой кокандские отряды, которые подвергали разгрому казахские волости, не желавшие откочевывать в кокандские пределы. Сам Кенесары, заигрывая с Хивой, оказывавшей не меньшее давление на казахов южных областей, чем Коканд, отказывал в помощи своим родственникам в борьбе с хивинскими отрядами. Следует учитывать и двойственную позицию султана, когда свои действия он направлял по сути только против западно-сибирских властей, заигрывая с оренбургской администрацией. Все это дает основания говорить, что в основе выступления султана лежали прежде всего личные амбиции, стремление восстановить утраченный в ходе реформ статус на территориях, где вводилось новое административное устройство.

Примечания

1. Красовский М. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Область сибирских киргизов / Сост. генерального штаба подполковник М. Красовский.

СПб., 1868. Ч. I. С. 104.

2. Бекмаханов Е.Б. Казахстан в 20–40 годы XIX в. Алма-Ата,

1947. С. 168–170, 176–177.

3. Там же. С. 247

4. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней):

В 5-ти т. Алматы, 2000. Т. 3. С. 346.

5. ГАОрО. Ф. 6. Оп. 10 ч. 3. Д. 4857. Л. 22 об.

6. ГАОО. Ф. 366. Оп. 1. Д. 185. Л. 3.

7. ГАОрО. Ф. 6. Оп. 10 ч. 3. Д. 5410. Л. 7 об.

8. ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2255. Л. 71 об.

9. ГАОрО. Ф. 6. Оп. 10. ч. 3. Д. 4857. Л. 80–80 об.

10. ГАОО. Ф. 366. Оп. 1. Д. 191. Л. 1–1об., Л. 3.

11. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней).

В 5-ти т. Алматы, 2000. Т. 3. С. 344–354.

Похожие работы:

«Оценка риска наводнения на прибрежных площадках АЭС № NS-G-3.5 ОЦЕНКА РИСКА НАВОДНЕНИЯ НА ПРИБРЕЖНЫХ ПЛОЩАДКАХ АЭС Членами Международного агентства по атомной энергии являются следующие государства: АВСТРАЛИЯ ЙЕМЕН ПЕРУ АВСТРИЯ КАЗАХСТАН ПОЛЬША АЗЕРБАЙДЖАН КАМЕРУН ПОРТУГАЛИЯ АЛБАНИЯ КАНА...»

«Модель: SG880-8M Инфракрасная портативная камера слежения SG880-8M Руководство пользователя Стр. 1 © ООО "Сорокопут" http://fotolovushki.ru Модель: SG880-8M Содержание 1. Инструкция 1.1 Общее описание 1.1 Внешний интерфейс камеры 1.2 Пульт дистанционного упр...»

«. Оценка информированности молодежи о социально-значимых заболеваниях (ВИЧ, ИППП и туберкулез), репродуктивном здоровье и последствиях рискованного поведения в крупных городах Кыргызс...»

«Харьков В.П. ВУНЦ ВВС "ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А.Гагарина" СИНТЕЗ ОПТИМАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЕ НЕЛИНЕЙНЫМИ ДИНАМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ ОБРАТНЫХ ЗАДАЧ ДИНАМИКИ Существует достаточно широкий класс динамических систем, на которые воздействуют контро...»

«Информационные технологии в применении к модельным курсам IMO Петров Владимир Алексеевич, к.т.н, доцент. e-mail: petrov@msun.ru Шарлай Георгий Николаевич, к.т.н, доцент. e-mail: sharlay@msun.ru Морской государственный университет,...»

«ДОЛГОВЫЕ, ДЕНЕЖНЫЕ И ВАЛЮТНЫЕ РЫНКИ Аналитический департамент 8 августа 2013 года Глобальные рынки значение изм. Конъюнктура рынков СDS 5y России 182.89 -1.55 LIBOR 3M 0.265 0.00 МАКРО: В отсутствии новостей инвесторы предпочли оценить вероятность сворачивания QE. EUR/USD 1.33 -0.0018 Еврооблигации: Бумаги показывали незначительное паден...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЗАО "ТЕПЛОВОДОМЕР ТЕПЛОСЧЕТЧИК СТ 10 РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ РЭ 4218-016-18151455-2002 (модификация СТ 10К) г. Мытищи 2006г. РЭ 4218-016-18151455-2002 Содержание стр. 1. ОПИСАНИЕ И РАБОТА 1.1 ОПИСАНИЕ И РАБОТА ТЕПЛОСЧЕТЧИКА. 1.1.1 Назначение теплосчетчика 1.1.2 Характеристики т...»

«Садыкова Р. З.ВАЛЕНТНОСТНЫЕ ВАРИАНТЫ ГЛАГОЛОВ КОНКРЕТНОГО ДЕЙСТВИЯ В ТАТАРСКОМ ЯЗЫКЕ Адрес статьи: www.gramota.net/materials/1/2009/2-3/59.html Статья опубликована в авторской редакции и отражает точку зрения автора(ов) по рассматриваемому вопросу....»

«МЕНЕДЖМЕНТ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ © Бажутин И.А.1, Бажутина М.М.2 Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти Авторы статьи ставят своей целью развенчать мифы о менеджменте, сложившиеся в отечественном (и не только) научно-образовательном пространстве и деловой среде. Используя в качестве основного источника труды К. Маркса о...»

«Проект РЕШЕНИЕ Собрания представителей Моздокского городского поселения от _г. № _ Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и к...»








 
2017 www.ne.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.