WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

«690/752, л. 107–107 об. — это уникальное музыкально-теоретическое руководство беспометного периода, посвященное описанию состава и структ ...»

Вестник ПСТГУ Григорьева Вероника Юрьевна,

Серия V. Вопросы истории канд. искусствоведения,

и теории христианского искусства доцент кафедры регентования

2015. Вып. 1 (17). С. 9–44 Факультета церковного пения ПСТГУ

vpereleshina@yandex.ru

СОГЛАСНИК ИЗ РУКОПИСИ РНБ. СОЛОВ. № 690/752

КАК ЗВЕНО В ОСМЫСЛЕНИИ ЗВУКОРЯДА

ДРЕВНЕРУССКИМИ МАСТЕРОПЕВЦАМИ

(ПУБЛИКАЦИЯ И ИССЛЕДОВАНИЕ ПАМЯТНИКА)

В. Ю. ГРИГОРЬЕВА Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752, л. 107–107 об. — это уникальное музыкально-теоретическое руководство беспометного периода, посвященное описанию состава и структуры обиходного звукоряда. В статье впервые представлены подробное исследование и научная трактовка данного памятника.

Одним из вопросов, еще не получивших в отечественной музыкальной медиевистике однозначного разрешения, является вопрос о времени и этапах теоретического осмысления древнерусскими мастеропевцами обиходного звукоряда1. Как известно, звукоряд — это ряд звуков в восходящей/нисходящей последовательности, который имеет определенную структуру. Он образует канву, на которой развертываются мелодии песнопений, и, в отличие от конкретного музыкального материала, представляет собой отвлеченное, чисто аналитическое явление.

В древнерусской музыкальной теории звукоряд становится предметом специального описания лишь на достаточно позднем этапе: стабильное отражение он получает в руководствах по теории степенных помет (поскольку главным принципом ее является фиксация движения напева относительно ступеней звукоряда).



Но также звукоряд является центральным объектом описания и в одном из рукоПонятием «обиходный звукоряд» здесь обозначается 12-ступенная система звуков, на которой построены напевы церковных песнопений древнерусской традиции. Структура обиходного звукоряда образована четырьмя согласиями — сегментами, каждый из которых состоит из трех различных по ладовой функции ступеней, отстоящих друг от друга на тон.

Расстояние между согласиями составляет полутон; каждая четвертая ступень звукоряда функционально идентична первой. Термин «согласие» для обозначения данных сегментов впервые был применен С. В. Смоленским, который заимствовал его из древнерусской музыкальной теории (см.: Смоленский. С. 27–28, 33, 45 и др.). В соответствии с законами архаического интонирования ступени обиходного звукоряда обладают определенной мобильностью (термин Т. Ф. Владышевской — Владышевская. С. 248) и, оказываясь в том или ином мелодическом контексте, могут звучать на различной высоте.

Исследования водств беспометного периода —Согласнике РНБ. Солов. № 690/752, л. 107–107 об. (по верхней пагинации2).

§ 1. Общая проблематика исследования Согласника Несмотря на давно осуществленную Д. С. Шабалиным публикацию Согласника3, до сих пор этому уникальному в своем роде руководству не только не было посвящено отдельного исследования, но и не давалось обстоятельной научной трактовки.

Согласник известен на сегодня в единственном списке, который датируется кон. 40-х — нач. 50-х гг. XVII в.4 Полное название руководства таково: «Согласник иже указует всех осми гласов все различныя гласы [звуки5. — В. Г.] всего пения, осмогласнаго, и триличнаго6, и демественнаго пения». Исходя из того что в древнерусской музыкальной теории наиболее употребительным значением термина «согласие» было «звук»7 (а термин «глас» являлся для него синонимом, также достаточно распространенным), название «Согласник» буквально можно интерпретировать как «звучник» — перечень звуков.

Таким образом, речь в руководстве идет о звуках, используемых во всех названных певческих стилях:

знаменном осмогласии, троестрочии и деместве.

Помимо перечисления звуков, в специальном комментарии в конце Согласника («Известно же буди ти и о сем…») описывается функциональное тождество соответствующих ступеней различных согласий звукоряда, которое в древнерусской музыкальной теории получило наименование «сугубого согласия»8. Присутствие в руководстве данного комментария указывает на то, что его автор осознавал не только состав, но и структуру обиходного звукоряда. В тексте комментария содержится ошибка, впервые отмеченная и исправленная, но без какоголибо пояснения Д. С. Шабалиным9: сказано, что «первая степень возходит в третию».

Однако вместо «в третию» следует читать «в четвертую» по аналогии с другими ступенями, на функциональное соответствие которых указано в тексте:

все ступени, «возходящие» друг в друга, отстоят на кварту, то есть расположены В рукописи имеются две пагинации, причем верхняя, сделанная почерком XIX в., не совпадает с нижней, более поздней, проставленной карандашом, на единицу. Поскольку рукопись уже введена в научный оборот с указанием верхней нумерации листов, не представляется необходимым отходить от данного принципа и сейчас. Публикацию Согласника см. в конце данной работы.

Шабалин 1. С.

230–231.

Кручинина, Шиндин. С. 189.

См. также: Шабалин 3-4. С. 100–101.

По-видимому, данным термином в Согласнике обозначено троестрочие (см. также: Шабалин 3-4. С. 615). Данное предположение косвенно подтверждается тем фактом, что основное содержание рассматриваемой рукописи РНБ. Солов. № 690/752 составляет путно-столповой кокизник. Как доказано М. В. Богомоловой, путная нотация изначально предназначалась для записи многоголосных песнопений (Богомолова. С. 138 и др.).

См. также: Шабалин 3-4. С. 552–553, Шабалин 2. С. 255.

См. также: Гусейнова. С. 102–104. Подробное описание и анализ данного явления см.:

Григорьева 2014а. С. 39–40, 64–70.

Шабалин 1. С.

231; Шабалин 2. С. 255.

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

через две ступени звукоряда (2-я «возходит» в 5-ю, 5-я — в 8-ю, 3-я — в 6-ю, 4-я — в 7-ю). Именно квартовое функциональное тождество помет описано и в руководствах по теории степенных помет10.

Для демонстрации ступеней звукоряда в Согласнике используется прием, традиционный для различных типов руководств11: теоретический материал преподается с помощью примеров — цитат из песнопений. Руководство состоит из двух разделов, отражающих, по замыслу автора, две группы песнопений знаменного осмогласия, между которыми существуют стилистические различия. Первый раздел, который, собственно, и именуется Согласником, а также «избранными строками»12, включает строки из ирмосов, представляющие собой образцы типовой мелодики осмогласных песнопений. Второй раздел, «К тому же согласнику прибавочныя строки»13, содержит такие фрагменты песнопений Октая, которые охарактеризованы автором Согласника как «отличные» и «своегласные»14, то есть имеющие свой особый распев, нетипичный для основного корпуса гласовых песнопений, либо малоупотребительные. Источниками таких строк в половине случаев послужили степенные антифоны, а также стихеры, богородичен и блаженна.

Оба раздела включают по восемь строк. Судя по названию, структуре и форме руководства, можно было бы предположить, что каждая из строк иллюстрирует очередной «глас», то есть звук, ступень звукоряда: напротив 1-й строки 1-го раздела стоит обозначение «1-я степень», напротив 2-й — «2-я» и далее по порядку до 8-й «степени». К строкам 2-го раздела аналогичных указаний нет, но, вероятнее всего, они просто не были выписаны. (Предположение о последовательной демонстрации ступеней звукоряда напрашивается еще и потому, что именно по этому принципу организован целый ряд руководств по теории степенных помет15, причем в некоторых из них содержится описание звукоряда именно как 8-ступенной системы16.) Однако, как показывает анализ памятника, количество строк-примеров обусловлено не количеством ступеней звукоряда, а принципом осмогласия, которому подчинены песнопения книг Ирмосы и Октай: каждая из строк представляет собой фрагмент песнопения одного из гласов от 1-го до 8-го.

При этом остается непонятным, состоит ли звукоряд, в представлении древнеНапример, в «Сказании божественнаго пения о подметных словех», «Сказании о подметках», «Сем уложении», «Сказании известном о осмостепенных пометах», «Сказании о зарембах», «Начале о рождении» и др. (публикации руководств см.: Гусейнова. С. 213, 210, 211;





Шабалин 1. С.

182, 167–168, 248).

Например, для азбук-толкований, кокизников, руководств по теории степенных помет.

Л. 107.

Л. 107 об.

В том же значении данный термин употреблен в уже упоминавшемся путно-столповом кокизнике (РНБ. Солов. № 690/752, л. 36), где им обозначены строки из ирмосов 3-го гласа, применяющиеся в данном гласе и в данной певческой книге лишь в единичных случаях.

Например, «Роспись пометам мастерским» (опубл.: Шабалин 1. С. 160), «Сие уложение»

(опубл.: Гусейнова. С. 210–211), «Ино снискание» (опубл.: Шабалин 1. С. 173–174), «Стражи…»

(ГИМ. Епарх. певч. собр. № 154, л. 31), «Пометы гласныя» (опубл.: Шабалин 1. С. 238), «При степенех в лицех строк» (опубл.: Шабалин 1. С. 249).

Например, «Роспись пометам мастерским» 2-й редакции (о редакциях данного руководства см.: Воробьев. С. 186, 188), «При степенех в лицех строк».

Исследования русского теоретика, также из восьми ступеней? И если нет, то каков его объем?

представлены ли в руководстве и каким образом «все различныя гласы», как то заявлено в заголовке?

Ключевая задача, которую требуется решить для верной трактовки Согласника, — это определить, какую именно ступень звукоряда иллюстрирует та или иная строка. Затем необходимо установить, сколько всего ступеней охватывает руководство, и соотнести их количество с общим диапазоном строк. Для решения этих вопросов в рукописи содержится ряд предпосылок: помимо нумерации «степеней» от 1-й до 8-й (которая наталкивает на мысль о восьми представленных ступенях), в каждой строке17 над одним из знаков есть соответствующее номеру цифирное обозначение, а отдельные знамена имеют при себе признаaки. Логично допустить, что как цифирь, так и признаки маркируют именно ту ступень, которая демонстрируется в той или иной строке. Кроме того, из руководств по теории степенных помет известно, что иллюстрируемая ступень может быть начальным или конечным тоном строки-примера либо ее мелодической вершиной, наивысшим звуком ее диапазона, в том числе и одним из звуков многозвучных знамен18.

Во 2-м разделе при цифрах « а7 » и « и7 » имеются еще киноварные буквы « о », функция которых изначально неясна. Можно предположить, что «оники» являются пометой «однако» — в таком случае они указывают на «одинаковость» ступеней звукоряда, демонстрируемых в соответствующих строках обоих разделов19. Допустимо также, что буква « о » — не помета, а простое редакторское обозначение.

Оно может как дополнительно маркировать границы 2-го раздела, так и быть сокращением от слов «отличные» (строки) или «Октай» (то есть строки из Октая).

Поскольку Согласник не содержит степенных помет, то для того чтобы получить достоверный ответ на вопрос о демонстрируемых в нем ступенях, вначале требуется установить звуковысотность всех строк (предварительно проведя их атрибуцию). Затем необходимо выявить ступени, маркированные каждым из указанных выше способов, определить, является ли хотя бы один из полученных рядов ступеней упорядоченным по какому-либо признаку, и установить количественный состав ступеней этого ряда. Установление звуковысотности примеров даст возможность определить и общий диапазон всех задействованных звуков.

Их количество необходимо сравнить с количеством продемонстрированных ступеней.

Для установления звуковысотности строк Согласника были использованы пометные списки певческих книг наонной редакции знаменного роспева — той же, к которой относятся примеры в рассматриваемом руководстве: МДА.

№ 231869 (40-е гг. XVII в.), № 231871 (нач. 50-х гг. XVII в.), ГПНТБ. О.III.8 (40– 50-е гг. XVII в.), РГБ. Ф. 98. № 777 (ок. 1650 г.), Ф. 218. № 1196 (кон. XVII в.), частично пометная рукопись РГБ. Ф. 173.II. № 27 (40-е гг. XVII в.), рукопись с позднейшей старообрядческой опометкой РГБ. Ф. 379. № 23 (30–40-е гг. XVII в.), поморские певческие книги ГПНТБ. Т. 191 (20-е гг. XVIII в.), БРАН. Калик. № 8 За исключением 4-й строки 1-го раздела, где цифра « 4 », по-видимому, пропущена.

См., например, «Сказание божественнаго пения», «Сказание о подметках» (Гусейнова.

С. 207–209, 212–213).

О помете «однако» см. также: Григорьева 2014а. С. 107; Григорьева 2014б. С. 68.

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

(1-я треть XVIII в.), Колоб. № 697 (20-е гг. XVIII в.), МДА. № 234057 (50–60-е гг.

XVIII в.), печатные Ирмосы (1912 г.), Октай (1914 г.) и Обиход (1911 г.), а также поморские азбуки МДА. № 117618 (нач. ХХ в.), РНБ. Вязем. О. 22 (нач. XVIII в.), Частн. собр. № 1 (нач. XVIII в.), Частн. собр., № 3 (2-я треть XVIII в.).

С целью анализа крюковой графики были привлечены также беспометные рукописи:

РГБ. Ф. 113. № 240 (до 1569 г.), № 245 (XVI в.), РНБ. Солов. № 276/277 (до 1597 г.), № 277/283 (XVI в.), № 277/289 (XVI в.), № 277/292 (30-е гг. XVII в.), Кир.-Бел.

№ 665/922 (1604 г.).

Рассмотрим все строки по порядку.

§ 2. Атрибуция и установление звуковысотности строк Раздел 1 Строка 1.

Данная строка принадлежит 1-му гласу и является начальной для одного из ирмосов 4-й песни.

В просмотренных пометных источниках разночтения в трактовке звуковысотности касаются двух знаков: запятой ( ) на слог «-зу-» и стопицы с очком ( ) на слог «-се-». Запятая имеет при себе степенные пометы « »20, « »21 и « »22, которые, по-видимому, отражают мелодические варианты строки: для сочетания знаков характерна помета « » (пример 1а), а для сочетаний, и — помета « » (пример 1б). Помета « » проставлена в сочетаниях и (пример 1в), однако представляется, что применение запятой, подразумевающее последующее восходящее движение мелодии, при данной звуковысотности выглядит неоправданным.

Пример 1 а) б) в) РГБ. Ф. 218. № 96, л. 6 об., БРАН. Калик. № 8, л. 18, печатные Ирмосы, л. 11 об., МДА.

№ 117618, л. 33 (в азбуке ошибка — отсутствует крыж при помете «ниско»), Частн. собр. № 1, л. 19 об.

РГБ. Ф. 379. № 23, л. 6 об., ГПНТБ. Т. 191, л. 14, РНБ. Вязем. О. 22, л. 37.

МДА. № 231871, л. 3 об., № 231869, л. 10.

Исследования Следовательно, в том графическом варианте, который использован в Согласнике,, корректной является помета « », зафиксированная в поморских источниках.

Стопица с очком ( ) на слог «-се-» встречается с пометами « »23 (пример 2а) и « »24 (пример 2б), что также отражает мелодические варианты.

Пример 2 а) б) Как показывает обращение к источникам XVI — 1-й пол. XVII в., слогу «-се-» достаточно стабильно соответствует запятая25, отражающая понижение звуковысотности после предыдущего знака (пример 3).

Пример 3 Поэтому в данном случае при стопице с очком корректна помета « », зафиксированная во всех избранных для анализа пометных рукописях за исключением ГПНТБ. Т.191, л. 14.

Таким образом, в пометном виде строка 1-го гласа выглядит так:

Цифирному обозначению « а7 » в данном случае соответствует звук « », признаку — « », начальным и конечным звуками строки являются « » и « », ее мелодической вершиной — « ». Одна из указанных ступеней, « », « » или « », повидимому, и является 1-й «степенью» звукоряда, описываемого в Согласнике26.

Строка 2.

МДА. № 231869, л. 10, № 117618, л. 33, РГБ. Ф. 379. № 23, л. 6 об., РНБ. Вязем. О. 22, л. 37, БРАН. Калик. № 8, л. 18, печатные Ирмосы, л. 11 об., Частн. собр. № 1, л. 19 об.

ГПНТБ. Т. 191, л. 14.

РГБ. Ф. 113. № 240, л. 516 об., № 245, л. 143, Ф. 173.II. № 27, л. 6, РНБ. Кир.-Бел.

№ 665/922, л. 724, Солов. № 276/277, л. 8 об., № 277/283, л. 7 об., № 277/289, л. 13 об.

Свод всех строк Согласника с опометкой и атрибуцией, а также выявляемые ряды ступеней, иллюстрируемых строками, помещены ниже, в Таблицах 1 и 2.

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

Данная строка принадлежит 2-му гласу и также открывает ирмос, но уже 5-й песни.

Источники показывают два различных варианта ее звуковысотного прочтения: в светлом согласии27 и с уходом в мрачное согласие28 (примеры 4а, б).

Пример 4 а) б) В двух списках, РГБ. Ф. 379. № 23, л. 23 об. и БРАН. Калик. № 8, л. 51 об., оба варианта представлены одновременно (пример 5).

Пример 5 РГБ. Ф. 379. № 23, л. 23 об.

Все случаи употребления 2-го варианта звуковысотности содержатся в рукописях, написанных или опомеченных старообрядцами-поморцами. Другой ирмос того же гласа, «Во купине Моисею», песнь 8-я, который начинается мелодическими строками, аналогичными ирмосу «Света Подателю», в трех указанных источниках (ГПНТБ. Т.191, РГБ. Ф. 379. № 23 и БРАН. Калик. № 8) опомечен согласно 1-му варианту29 (2-й вариант опометки начальной строки ирмоса «Во купине Моисею» не встречается ни в одном из использованных пометных источников). Остается поэтому сделать вывод, что в трех названных рукописях строка «Света Подателю» опомечена поморцами неверно. Возможна следующая причина этой путаницы: 2-й вариант опометки тождествен одной из мелодических строк 5-го гласа, которая содержится в ирмосах «Спасителю Богу», песнь 1-я, и «В пещи огненеи», песнь 7-я. Как и в ирмосе «Света Подателю», в ирмосах 5-го гласа данная строка является начальной и звучит дважды подряд30. Повидимому, 2-й вариант звуковысотной трактовки строки 2-го гласа возник из-за смешения поморскими писцами мелодических оборотов 2-го и 5-го гласов.

В крюковой графике строки «Света Подателю» прослеживаются три различия: это употребление на 2-м слоге «-та-» не стопицы с очком, а запятой31 (при

–  –  –

Для уточнения звуковысотности строки все они несущественны и не противоречат 1-му варианту опометки35.

Итак, цифирному обозначению « в7 » в строке «Света Подателю» соответствует звук « », начальным и конечным звуками строки являются « » и « », ее мелодической вершиной — « ». Таким образом, как 2-я ступень автором руководства были обозначены « », « » или « ».

–  –  –

Данная строка принадлежит 3-му гласу и, как и в двух предыдущих случаях, открывает ирмос на этот раз 2-й песни.

В плане звуковысотности по источникам в ней прослеживается единственное разночтение: это исполнение первого знака (на месте которого в подавляюМДА. № 231869, л. 33 об., № 231871, л. 19 об., ГПНТБ. О.III.8, л. 31 об., Т. 191, л. 53 об., РГБ. Ф. 98. № 777, л. 38, Ф. 218. № 1196, л. 20 об., Ф. 379. № 23, л. 23 об., Ф. 173.II. № 27, л. 21, Ф. 113. № 240, л. 526, РНБ. Кир.-Бел. № 665/922, л. 735 об., БРАН. Калик. № 8, л. 51 об., печатные Ирмосы, л. 41 об.

МДА. № 231871, л. 19 об., РГБ. Ф. 379. № 23, л. 23 об., Ф. 218. № 1196, л. 20 об., Ф. 173.II.

№ 27, л. 21, Ф. 113. № 240, л. 526, № 245, л. 154 об., ГПНТБ. Т. 191, л. 53 об., БРАН. Калик. № 8, л. 51 об., печатные Ирмосы, л. 41 об., РНБ. Солов. № 276/277, л. 27, № 277/283, л. 26, № 277/ 289, л. 32 об., № 277/292, л. 30, Кир.-Бел. № 665/922, л. 735 об.

МДА. № 231869, л. 33 об., ГПНТБ. О.III.8, л. 31 об., РГБ. Ф. 98. № 777, л. 38, БРАН.

Калик. № 8, л. 51 об.

Можно было бы предположить, что 1-му варианту соответствуют и а 2-му — и. Однако данное соответствие прослеживается только в четырех из девяти просмотренных пометных рукописей (МДА. № 231869, л. 33 об., ГПНТБ. О.III.8, л. 31 об., РГБ. Ф. 98. № 777, л. 38, БРАН. Калик. № 8, л. 51 об.), а в пяти употреблены и которые имеют при себе как пометы и (МДА. № 231871, л. 19 об., РГБ. Ф. 379. № 23, л. 23 об., Ф. 218. № 1196, л. 20 об., печатные Ирмосы, л. 41 об.), так и и (РГБ. Ф. 379. № 23, л. 23 об., ГПНТБ. Т. 191, л. 53 об., БРАН. Калик. № 8, л. 51 об.). Как было сказано, в РГБ. Ф. 379. № 23, л. 23 об. обе пары помет проставлены одновременно. Поэтому употребление различных видов крюков и статий для уточнения звуковысотности непоказательно.

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

»36 или от « »37 щем большинстве просмотренных списков стоит запятая) от « (примеры 7а, б).

Пример 7 а) б) Отдать предпочтение одному из данных вариантов не представляется возможным: они являются равноправными исполнительскими традициями. Автор Согласника мог ориентироваться как на первую, так и на вторую из них.

В пометном виде данная строка читается следующим образом:

Таким образом, цифирному обозначению « г7 » соответствует звук « », начальным и конечным звуками строки являются « » (или « п») и « », мелодической вершиной — « ». Следовательно, в качестве 3-й «степени» автором Согласника представлен один из трех звуков: « », « » или « ».

–  –  –

Данная строка входит в ирмос 4-го гласа «Царь царемо», песнь 4-я.

В пометных источниках различно по звуковысотности фиксируется ее окончание: на слоге «-ше-» употребляется палка с пометами « »38 (пример 8а), « »39 (пример 8б) или « »40 (пример 8в), а также голубчик борзый41 (пример 8г); на слоге «-до» — различные виды статий с пометами « »42 (примеры 8а, в) или « »43 (примеры 8б, г).

–  –  –

В источниках XVI — нач. XVII в. в окончании данной строки преобладает сочетание палки со статией простой44, а в рукописях сер. XVII в. и более поздних — голубчика и статии мрачной или светлой45. Таким образом, в Согласнике представлен некий «смешанный» вариант графики данной строки, наиболее близкий аналог которому содержится, например, в рукописи РНБ. Солов.

№ 277/289, л. 58 об., где после палки следует статия светлая (пример 9).

Пример 9 Мелодический вариант представляет собой не что иное, как запись попевки «рымза». Она входит в своды попевок 1-го гласа, но встречается также и в песнопениях 4-го гласа46. Голубчик в данном контексте прочитывается :.

Мелодический же оборот ( ;

), за исключением рассматриваемой строки «Слово происшедо», в Ирмосах, а также в Октае отсутствует; не входит он и в своды попевок 4-го гласа47. Можно предположить, что причиной возникновения данного варианта звуковысотного прочтения послужила типичность для 4-го гласа устоя « », на котором в этом случае и оканчивается мелодический оборот (в отличие от 1-го гласа). На основании сказанного представляется, что строка «Слово РГБ. Ф. 113. № 240, л. 540 об., № 245, л. 171, РНБ., Кир.-Бел. № 665/922, л. 752 об., Солов. № 276/277, л. 57 об., № 277/283, л. 55.

МДА. № 231869, л. 68 об., ГПНТБ. О.III.8, л. 66, БРАН. Калик. № 8, л. 104 об., печатные Ирмосы, л. 88 об., РГБ. Ф. 173.II. № 27, л. 43 об.

Например, в ирмосе «Разверзе утробу», начальная строка — ГПНТБ. О.III.8, л. 64 об., в ирмосе «Разрешает узы», начальная строка — там же, л. 79 об., в ирмосе «Бого Господе», строка «возвеличимо Христа» — там же, л. 82 об.

Единичный пример употребления данного мелодического оборота содержится в некоторых пометных списках 1-й стихеры на «Господи возвах» великой вечерни праздника Преображения «Преже распятия Твоего»: это строки «да быша видевоше» и «чюдеса Твоя». Однако данные строки также демонстрируют нестабильность в звуковысотной трактовке (например, РГБ. Ф. 17. № 765, л. 108, Ф. 304.I. № 450, л. 315, МДА. № 231909, л. 263–263 об., № 234474, л. 154 об.; сравн.: РГБ. Ф. 379. № 35, л. 256, НБ ТГУ ОРКП. В-5687, л. 279). В беспометных источниках данные строки графически идентичны попевке «рымза» (например, РГБ. Ф. 37.

№ 93, л. 154, Ф. 304.I. № 414, л. 565, Ф. 113. № 240, л. 359), поэтому вполне вероятно, что в тех рукописях, где данный оборот оканчивается на ступени « м », имеет место неверная простановка помет.

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

происшедо» распета попевкой «рымза», и корректным следует считать первый вариант ее звуковысотной трактовки:

Нельзя, однако, полностью исключить, что, избирая данную строку для иллюстрации очередной ступени звукоряда, автор Согласника имел в виду второй вариант ее прочтения. Поэтому, определяя круг возможных «четвертых степеней», будем учитывать оба варианта.

Цифирное обозначение в данной строке отсутствует, но по аналогии с предыдущими строками можно предположить, что оно должно располагаться над конечным знаком строки, которому соответствует ступень « ». Начальный и конечный тоны — это « » (и « »), мелодическая вершина — « ». Один из этих двух звуков и является 4-й ступенью описываемого автором звукоряда.

Строка 5.

Данная строка заимствована из ирмоса 5-го гласа «Ото нощи», песнь 5-я.

В трактовке ее звуковысотности расхождений между источниками нет48.

Следует отметить две особенности крюковой графики, с которыми данная строка зафиксирована в Согласнике. Первая из них заключается в том, что слогу «хва-» в руководстве соответствует стрела простая, тогда как во всех использованных в работе списках Ирмосов здесь стоят знаки вдвое меньшего ритмического значения — стопица49 (пример 10а), крюк светлый50 (пример 10б), крюк мрачный51 (пример 10в) или параклит52 (пример 10г).

Пример 10 а) б) в) г) Вторая особенность состоит в частично-дробной записи попевки «долинка меншая»: над слогом «-сте» в руководстве выписана стрела полукрыжевая ( ), Рукопись БРАН. Калик. № 8, л. 139 демонстрирует характерный способ исполнения «долинки меншей» от, а не от « », свойственный поморской певческой традиции на раннем этапе её становления (см., например: Азбука. Частн. собр. № 1, л. 34 об.).

МДА. № 231869, л. 91, ГПНТБ. О.III.8, л. 90, РГБ. Ф. 98. № 777, л. 105 об., Ф. 173.II. № 27, л. 59, БРАН. Калик. № 8, л. 139, печатные Ирмосы, л. 120, РНБ. Кир.-Бел. № 665/922, л. 764.

МДА. № 231871, л. 61, РГБ. Ф. 379. № 23, л. 64 об., Ф. 113. № 240, л. 549 об., ГПНТБ.

Т. 191, л. 149, РНБ. Солов. № 277/283, л. 75, № 277/289, л. 75 об., № 277/292, л. 87 об.

РГБ. Ф. 113. № 245, л. 181 об., РНБ. Солов. № 276/277, л. 79.

РГБ. Ф. 218. № 1196, л. 52.

Исследования которая является толкованием распева полукулизмы — знака, стандартно являющегося частью тайнозамкненного начертания данной попевки.

В качестве основной формы записи долинки меньшей данный вид стрелы не содержится ни в одной из просмотренных рукописей и применяется лишь в роли толкования:

он выписан киноварью над основной строкой53. Применение частично-дробной записи попевок характерно для рукописей сер. XVII в., поэтому использование стрелы полукрыжевой косвенно указывает на составление Согласника не ранее этого времени.

В записи с применением киноварных помет строка 5-го гласа выглядит так:

Цифре « е7 », таким образом, соответствует звук « », начальному и конечному тонам строки — « » и « », мелодической вершине — « ». Они составляют ряд вероятных 5-х «степеней».

Строка 6.

Данная строка принадлежит следующему, 6-му гласу и выписана из ирмоса 6-й песни «Ято бысте».

Разночтения, касающиеся звуковысотного уровня ее прочтения, объясняются применением в ряде пометных списков принципа «сугубого согласия», типичного для рукописей сер. — 2-й пол. XVII в. В соответствии с данным принципом фрагмент песнопения, затрагивающий ступени простого согласия, целиком опомечивается согласием выше. В привлеченных для анализа рукописях употребление данного приема простановки помет в некоторых случаях маркировано пометой « s »54 (пример 11).

Пример 11 МДА. № 231869, л. 102. Пометой « s » отмечено начало строки «Ято бысте», по распеву близкой строке «ото чертога».

Например, МДА. № 231869, л. 91, 93, 94 об.; ГПНТБ. О.III.8, л. 90, 91, 92 об., 93.

МДА. № 231869, л. 102, ГПНТБ. О.III.8, л. 101 об., РГБ. Ф. 98. № 777, л. 117. О маркировке «сугубого согласия» пометой « s » см., например: Григорьева 2014а. С. 71–73.

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

Низкий звуковысотный уровень строки «яко ото чертога» отвечает диапазону, характерному для 6-го гласа. Он подтверждается другими (в частности, поморскими) пометными источниками55, а также крюковой графикой беспометных списков, где начальным знаком рассматриваемой строки зачастую является запятая с крыжем ( )56.

В крюковой графике наибольшее количество вариантов обнаруживается для заключительного мелодического оборота строки, записанного в Согласнике крюком мрачным, голубчиком борзым и статией светлой ( ). Данный вариант записи содержится и в некоторых более поздних, чем рассматриваемая рукопись, списках ирмосов57. В источниках сер. XVII в. конечному мелодическому обороту, как правило, соответствует иной комплекс знаков: запятая – переводка – статия светлая ( ), который совпадает со стандартной дробной записью попевки «подъем». Мелодическое и ритмическое различие данных оборотов откомментировано в рукописях с помощью киноварных дополнений и помет58 (пример 12).

Пример 12 БРАН. Калик. № 8, л. 158 об.

В рукописях более раннего времени рассматриваемый оборот передается с помощью не трех, а двух знаков: голубчика борзого либо переводки и статии светлой59 ( 52, 53 — примеры 13а, б).

Пример 13 а) б)

–  –  –

РГБ. Ф. 218. № 1196, л. 58 об., ГПНТБ. Т. 191, л. 169, БРАН. Калик. № 8, л. 158 об., печатные Ирмосы, л. 137 об.

РГБ. Ф. 113. № 240, л. 554, № 245, л. 186 об., РНБ. Солов. № 276/277, л. 88 об., № 277/283, л. 85, № 277/289, л. 84 об., № 277/292, л. 99.

РГБ. Ф. 218. № 1196, л. 58 об., печатные Ирмосы, л. 137 об.

ГПНТБ. О.III.8, л. 101 об., РГБ. Ф. 379. № 23, л. 74 об. Наиболее подробно мелодический контур оборота отображен в списке БРАН. Калик. № 8, л. 158 об.

РГБ. Ф. 113. № 240, л. 554, № 245, л. 186 об., РНБ. Кир.-Бел. № 665/922, л. 770, Солов.

№ 276/277, л. 88 об., № 277/283, л. 85, № 277/289, л. 84 об., № 277/292, л. 99, МДА. № 231871, л. 71.

Исследования

В пометной нотации строка 6-го гласа приобретает следующий вид:

Цифре « s\ » и признаку на крюке светлом соответствует ступень « », начальному и конечному тонам — соответственно « » и « », мелодической вершине — « ». Следовательно, 6-й ступенью звукоряда в интерпретации автора Согласника является « » или « ».

–  –  –

Данная строка входит в ирмос 7-го гласа «Пеще отроцы», песнь 7-я (последний слог строки «-ще» в руководстве отсутствует).

Источники обнаруживают наличие нескольких мелодико-графических разночтений, которыми обусловлены и различия в звуковысотности. Первое разночтение касается начального слога строки: в различных списках ирмосов на него приходятся запятая60 или голубчик борзый61. При начале с запятой (к этому варианту относится и строка в самом Согласнике) в пометных рукописях строка начинается восходящим скачком от ступени « » к ступени « »62 (пример 14а), »63 (пример 14б).

при начале с голубчика — поступенным движением « Пример 14 а) б) Второе разночтение возникает на слове «Бог»: в Согласнике и еще в одном из просмотренных списков, РГБ. Ф. 113. № 240, л. 559, оно нотировано запятой, предполагающей нисходящий мелодический ход (« », пример 15а). Во всех МДА. № 231871, л. 79 об., РГБ. Ф. 379. № 23, л. 82 об., Ф. 113. № 245, л. 192, ГПНТБ.

Т. 191, л. 186 об., РНБ. Кир.-Бел. № 665/922, л. 776, Солов. № 276/277, л. 99–99 об., № 277/283, л. 95, № 277/289, л. 94, № 277/292, л. 111.

МДА. № 231869, л. 114 об., ГПНТБ. О.III.8, л. 113 об., РГБ. Ф. 98. № 777, л. 130 об., Ф. 218. № 1196, л. 65, Ф. 173.II. № 27, л. 77, Ф. 113. № 240, л. 559, БРАН. Калик. № 8, л. 178 об., печатные Ирмосы, л. 154.

МДА. № 231871, л. 79 об., РГБ. Ф. 379. № 23, л. 82 об., ГПНТБ. Т. 191, л. 186 об.

МДА. № 231869, л. 114 об., ГПНТБ. О.III.8, л. 113 об., РГБ. Ф. 98. № 777, л. 130 об., Ф. 218. № 1196, л. 65, БРАН. Калик. № 8, л. 178 об., печатные Ирмосы, л. 154.

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

же других источниках данному слову соответствует стопица64 или крюк мрачный65 при сохранении речитации на ступени « » (примеры 15б, в).

Пример 15 а) б) в)

–  –  –

Ни одно из указанных разночтений не влияет на трактовку звуковысотности строки «Един Бог» в Согласнике.

В пометном виде она имеет следующий вид:

Цифирному обозначению « з7 » в ней соответствует верхний звук скамейцы тихой « », начальным и конечным тонами являются « » и « », мелодической вершиной — « ». Таким образом, на роль 7-й ступени звукоряда «претендуют»

ступени « », « » и « ».

Строка 8.

МДА. № 231869, л. 114 об., № 231871, л. 79 об., ГПНТБ. О.III.8, л. 113 об., Т. 191, л. 186 об., РГБ. Ф. 98. № 777, л. 130 об., Ф. 218. № 1196, л. 65, Ф. 379. № 23, л. 82 об., Ф. 113. № 240, л. 559, Ф. 173.II. № 27, л. 77, БРАН. Калик. № 8, л. 178 об., печатные Ирмосы, л. 154, РНБ. Кир.-Бел.

№ 665/922, л. 776, Солов. № 277/292, л. 111.

РГБ. Ф. 113. № 245, л. 192, РНБ. Солов. № 276/277, л. 99–99 об., № 277/283, л. 95, № 277/289, л. 94.

МДА. № 231869, л. 114 об., ГПНТБ. О.III.8, л. 113 об., РГБ. Ф. 98. № 777, л. 130 об., Ф. 218. № 1196, л. 65, Ф. 173.II. № 27, л. 77, БРАН. Калик. № 8, л. 178 об.

МДА. № 231871, л. 79 об., РГБ. Ф. 379. № 23, л. 82 об., Ф. 113. № 240, л. 559, Ф. 113. № 245, л. 192, ГПНТБ. Т. 191, л. 186 об., Солов. № 276/277, л. 99 — 99 об., № 277/283, л. 95, № 277/289, л. 94, № 277/292, л. 111.

Печатные Ирмосы, л. 154, РНБ. Кир.-Бел. № 665/922, л. 776.

Исследования Данная строка принадлежит 8-му гласу и взята из ирмоса 8-й песни «Седмь седмицею».

Различия в ее звуковысотном прочтении, как и в предыдущем случае, обусловлены наличием в источниках мелодических вариантов. Из них наиболее важен вариант распевания в Согласнике слова «Творцу» в соответствии с наречным, а не наонным принципом, действующим во всех остальных использованных источниках, который выражается в совпадении словесного ударения с мелодической вершиной. Это указывает на время создания руководства не ранее сер. XVII в. Вообще же для данного фрагмента в просмотренных рукописях прослеживается два варианта распевания (примеры 17а69, б70), причем оба они соответствуют наонному принципу, поскольку мелодическая вершина не ориентирована на ударный слог «-рцу».

Пример 17 а) б) Ни один из указанных вариантов не влияет на звуковысотный уровень данного фрагмента в целом. Вариант, представленный в Согласнике, также не нарушает этого уровня и вызывает только смещение ступени « » с первого слога «Тво-»

на второй — «-рцу».

Другое мелодическое разночтение, существующее в различных списках данной строки, также практически не затрагивает ее звуковысотной стороны: это речитативное либо опевательное движение напева на слогах «-хо же»: сочетание стопицы с очком и голубчика борзого71 (пример 18а) или двух стопиц72 (пример 18б).

Пример 18 а) б) МДА. № 231869, л. 133 об., ГПНТБ. О.III.8, л. 131, РГБ. Ф. 98. № 777, л. 148, Ф. 218.

№ 1196, л. 75, Ф. 379. № 23, л. 94, Ф. 173.II. № 27, л. 88 об., БРАН. Калик. № 8, л. 205 об., печатные Ирмосы, л. 176 об., РНБ. Кир.-Бел. № 665/922, л. 785 об.

МДА. № 231871, л. 90 об., ГПНТБ. Т. 191, л. 215, РГБ. Ф. 113. № 240, л. 566, № 245, л. 200, РНБ. Солов. № 276/277, л. 114 об., № 277/283, л. 111 об., № 277/289, л. 107 об., № 277/292, л. 129.

ГПНТБ. Т. 191, л. 215, БРАН. Калик. № 8, л. 205 об., РГБ. Ф. 173.II. № 27, л. 88 об.

МДА. № 231869, л. 133 об., № 231871, л. 90 об., ГПНТБ. О.III.8, л. 131, РГБ. Ф. 98. № 777, л. 148, Ф. 218. № 1196, л. 75, Ф. 379. № 23, л. 94, Ф. 113. № 240, л. 566, № 245, л. 200, печатные Ирмосы, л. 176 об., РНБ. Кир.-Бел. № 665/922, л. 785 об., Солов. № 276/277, л. 114 об., № 277/283, л. 111 об., № 277/289, л. 107 об., № 277/292, л. 129.

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

Различие в звуковысотной трактовке крюковой графики возникает только в начале строки: первый знак, запятая, в ряде просмотренных пометных рукописей имеет помету « »73, в одной рукописи — « »74 и в нескольких — не имеет пометы75. Опираясь на статистику, следует признать, что ступень « » является более употребительным уровнем начала строки, однако нельзя исключать, что автор Согласника имел в виду и второй вариант прочтения данного знака.

В пометном виде строка 8-го гласа выглядит следующим образом:

Цифре « и7 » соответствует ступень « », началу строки — « » или « », ее окончанию — « », мелодической вершине — также « ». Ступени « », « » и « » и составляют круг потенциальных «осьмых степеней».

–  –  –

Данная строка входит в третьи тропари 1-го и 3-го степенных антифонов 1-го гласа.

Все избранные для анализа источники, включая азбуки, дают единую картину ее звуковысотности (пример 19).

Пример 19 Единственное разночтение присутствует в рукописи МДА. № 231869, л. 155, где вторая часть строки опомечена иначе (пример 20).

Пример 20 Сравнение данной интонации с аналогичными строками степенных антифонов других гласов показало, что в указанной рукописи произошло смешение РГБ. Ф. 218. № 1196, л. 75, Ф. 379. № 23, л. 94, ГПНТБ. Т. 191, л. 215, БРАН. Калик. № 8, л. 205 об., печатные Ирмосы, л. 176 об.

МДА. № 231871, л. 90 об.

МДА. № 231869, л. 133 об., ГПНТБ. О.III.8, л. 131, РГБ. Ф. 98. № 777, л. 148.

Исследования интонаций 1-го и 2-го гласов. Строка степенного антифона 2-го гласа показана в примере 21.

Пример 21

Печатный Октай, л. 41 об.

В рукописи же МДА. № 231869, л. 155 к начальной интонации 1-го гласа оказалась ошибочно присоединена конечная интонация 2-го гласа.

Что касается ступеней звукоряда, иллюстрируемых в Согласнике строкой «Святому Духу», то цифре « а7 » в ней соответствует ступень « », эта же ступень является начальным и конечным тонами строки, мелодическая вершина приходится на « ». Одна из этих двух ступеней и подается автором руководства в качестве 1-й ступени звукоряда.

–  –  –

Первоисточником данной строки послужил богородичен 2-го гласа «Все упование мое», поемый в четверток утра на стиховне.

Просмотренные источники не показывают для нее каких-либо разночтений в звуковысотности, в пометном виде она выглядит следующим образом:

Таким образом, цифирному обозначению « в7 » соответствует ступень « », она же является начальным и конечным тоном строки, а мелодическая вершина приходится на ступень « ». « » или « » и являются, следовательно, ступенью, иллюстрируемой в качестве 2-й в звукоряде.

–  –  –

Данная строка содержится в трех заключительных тропарях всех трех степенных антифонов 3-го гласа.

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

Несмотря на варьирование в источниках начального распева строки76, звуковысотная сторона ее представлена единообразно.

Если снабдить помещенный в Согласнике ряд певческих знаков степенными пометами, строка приобретает следующий вид:

Цифре « г7 », начальному и конечному тонам в данном случае соответствует ступень « », мелодическая вершина приходится на « ». Одна из этих ступеней и является 3-й в описываемом автором руководства звукоряде.

–  –  –

Данная строка является цитатой из четвертой воскресной стихеры на стиховне 4-го гласа «Со слезами жены».

Разночтений в трактовке ее звуковысотности не обнаруживается; пометная запись строки такова:

Следует отметить, что в Согласнике в данной строке зафиксирована дробная розводная запись попевки «мережа с пауком» (слоги «-чите рече»), которая из просмотренных рукописей содержится также в пометных списках РГБ. Ф. 218.

№ 1196, л. 118 об. и Ф. 379. № 23, л. 226. Как и в случае с частично-дробной записью «долинки меньшей» в строке 5 1-го раздела, и здесь применение толковательной записи попевки свидетельствует в пользу составления Согласника в сер.

XVII в.

Цифре « д7 », начальному и конечному звукам в данной строке соответствует ступень « », мелодической вершине — « ». Одна из этих ступеней и показана в Согласнике как 4-я ступень звукоряда.

В абсолютном большинстве использованных источников строка начинается нисходящим движением двух борзых звуков, зафиксированных стопицей с очком (МДА. № 231869, л. 160 об. — 161 об., № 231871, л. 124 об. — 125, № 234057, л. 44 об. — 46, ГПНТБ. О.III.8, л. 187 об. — 188 об., РГБ. Ф. 98. № 777, л. 202–203, Ф. 379. № 23, л. 219–219 об., Ф. 113. № 240, л. 23 об. — 24, № 245, л. 22 об., Ф. 173.II. № 27, л. 134–135, БРАН. Колоб. № 697, л. 35–36 об., печатный Октай, л. 68 об. — 70, РНБ. Солов. № 276/277, л. 147–147 об., № 277/289, л. 137 об. — 138, № 277/292, л. 163 об. — 164) или подчашием (РГБ. Ф. 218. № 1196, л. 108 об. — 109, РНБ.

Солов. № 277/283, л. 129–130, № 277/292, л. 164 об.). Со звука длительностью в статию данная строка начинается только в рукописях РНБ. Кир.-Бел. № 665/922, л. 582–582 об.; в качестве возможного варианта этот распев указан также в РНБ. Солов. № 277/292, л. 163 об. — 164 об.

Исследования Строка 5.

Данная строка взята автором Согласника из блаженны 5-го гласа «Разбойник на кресте».

Обращение к источникам показывает наличие в строке «Чисто от сердца»

как мелодических вариантов, так и разночтений в трактовке звуковысотной стороны. В большинстве пометных списков77, задействованных в работе, содержится вариант рассматриваемой строки, который, судя по крюковой графике, отличен от зафиксированного в Согласнике (пример 22).

Пример 22 Как видно, основные отличия заключаются в нисходящем, а не восходящем распеве слога «-сто-» ( вместо ), трехзвучном распеве предлога «от» ( вместо ), а также нисходящем двухзвучном распеве слога «се-» ( вместо ). Последнее различие определяет звуковысотный уровень конечного звука строки: при двухзвучном распеве это « » (что и подтверждается пометными списками), а при трехзвучном распеве, учитывая единый для обоих вариантов уровень мелодической вершины строки, равный « », конечный звук должен приходиться на « ».

Из использованных пометных списков мелодический вариант, близкий к Согласнику, обнаружен лишь в одном — это РГБ. Ф. 218. № 1196, л. 137 (пример 23).

Пример 23 В нем на слог «-сто-» приходится восходящая интонация, предлог «от» нотирован статией светлой, однако распев слога «се-», как и в других пометных списках, состоит из двух, а не из трех звуков, а высота конечного звука строки обозначена пометой « » (а не « »).

ГПНТБ. О.III.8, л. 229 об., МДА. № 231871, л. 148 об., № 234057, л. 88 об. — 89, РГБ.

Ф. 98. № 777, л. 245, Ф. 379. № 23, л. 237 об., Ф. 173.II. № 27, л. 174 об., БРАН. Колоб. № 697, л. 64, печатный Октай, л. 138 об. В большинстве беспометных списков блаженна отсутствует, что связано с относительно поздним временем появления напева, известного по спискам XVII в. В источниках XVI в. зафиксирован иной, значительно более простой напев блаженн всех восьми гласов (см., например: РГБ. Ф. 113. № 240, л. 511 об. — 512).

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

Большее сходство с заключительной частью строки в Согласнике обнаруживает беспометный список инока Христофора РНБ. Кир.-Бел. № 665/922, л. 617, где крюковая графика указывает на трехзвучный нисходящий распев в конце строки (пример 24, распев отмечен рамкой). В отличие от Согласника, он приходится не на один слог «се-», а на два слога — «от» и «се-».

Пример 24 Таким образом, конечным звуком строки предположительно оказывается ступень « ».

Для подтверждения предполагаемой звуковысотности трехзвучного распева окончания строки были дополнительно привлечены наречные списки никоновской редакции, которые дают два варианта ее распевания (примеры 25а78, б79).

Пример 25 а) б) По крюковой графике вариант никоновских списков достаточно близок варианту Согласника: в них присутствует зафиксированная голубчиком тихим восходящая интонация к мелодической вершине строки80, сама мелодическая вершина нотирована статией, в окончании строки находится трехзвучный нисходящий распев. Логично предположить, что совпадает с Согласником и звуковысотная сторона данных источников. Тем не менее нельзя полностью исключить, что беспометная запись распева слога «се-» сложитием с запятой в Согласнике может отображать и двухзвучную интонацию, в соответствии с которой конечным тоном строки является ступень « ».

В пометном виде данная строка выглядит так:

Таким образом, начальным тоном строки 5-го гласа однозначно является « », конечным — « » или « », мелодической вершиной — ступень « », которая соответствует также и цифирному обозначению « е7 ». Данными тремя тонами ограничивается круг возможных 5-х ступеней звукоряда.

ГИМ. Синод. певч. собр. № 728, л. 232 об., НБ ТГУ ОРКП. В-5687, л. 21.

ГИМ. Синод. певч. собр. № 219, л. 77, РНБ. Солов. № 619/647, л. 28 об.

Применение данного знака служит еще одним свидетельством в пользу составления Согласника не ранее сер. XVII в.: данный знак стал более или менее последовательно применяться в столповой нотации только в 40-х гг. этого столетия.

Исследования Строка 6.

Данная строка является фрагментом второй воскресной стихеры 6-го гласа на «Господи возвах» «Денесе Христосо».

Различия как в ее крюковой записи, так и в трактовке звуковысотности в источниках практически отсутствуют: единственное разночтение состоит в записи попевки «подъем высокий» тайнозамкненной формулой (во всех просмотренных источниках, кроме БРАН. Колоб. № 697) или дробным знаменем (в БРАН.

Колоб. № 697, л. 69). В пометном виде строка предстает так:

Цифирному обозначению « s\ », конечному тону строки и ее мелодической вершине соответствует ступень « », а начальным тоном является « ». Одна из данных ступеней и является 6-й в иллюстрируемом Согласником звукоряде.

–  –  –

Данная строка заимствована из третьего тропаря 3-го степенного антифона 7-го гласа «Святым Духоме» (в Согласнике отсутствует вторая часть последнего слова «-славено»).

В звуковысотности обнаруживается два разночтения: первое касается уровня звучания слова «глубина» — « » в большинстве пометных списков81 (пример 26а) и « » — в МДА. № 231871, л. 165 (пример 26б). Следует отметить также, что в просмотренных списках варьируется степень мелодизации данного фрагмента.

Пример 26 а) б) ГПНТБ. О.III.8, л. 259, РГБ. Ф. 218. № 1196, л. 159 об., Ф. 379. № 23, л. 248, Ф. 173.

II. № 27, л. 204 об., БРАН. Колоб. № 697, л. 88, МДА. № 234057, л. 119 об., печатный Октай, л. 191 об.

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

Поскольку в Согласнике слог «глу-» нотирован запятой (которая ни в одном из использованных источников не применяется), более вероятно прочтение его на высоте « ».

Второе разночтение состоит в высоте звучания статии простой ( ) в начале слова «единославено»: в части пометных списков она обозначена на « »82 (пример 27а), в других — на « »83 (пример 27б).

Пример 27 а) б) В Согласнике, судя по крюковой графике, возможны оба звуковысотных уровня.

Данная строка может быть опомечена следующим образом:

Обозначению « з7 », присутствующему в записи признаку и мелодической вершине соответствует помета « », начальным тоном является « », конечным — « ». Одна из них, очевидно, является 7-й ступенью представленного в Согласнике звукоряда.

–  –  –

Данная строка представляет собой розвод дробным знаменем начального фрагмента84 фиты 8-го гласа, применяющейся во втором тропаре 4-го степенного антифона.

Фита, которая в теоретических руководствах фигурирует под наименованиями «лопатка»85 и «челюсна»86, в просмотренных источниках имеет ряд вариантов ГПНТБ. О.III.8, л. 259, МДА. № 231871, л. 165, РГБ. Ф. 218. № 1196, л. 159 об., Ф. 173.II.

№ 27, л. 204 об.

РГБ. Ф. 98. № 777, л. 273, БРАН. Колоб. № 697, л. 88 об., МДА. № 234057, л. 119 об., печатный Октай, л. 191 об.

Полностью фита охватывает текст «Ризы Его».

РГБ. Ф. 210. № 1, л. 70.

Частн. собр. № 3, л. 67.

Исследования тайнозамкненного начертания:,,, и др.

В дробной записи для ее начальной интонации прослеживаются три мелодикографических разновидности (примеры 28а91, б92, в93; в нижнем ряду показаны варианты знаков), но в отношении звуковысотности все они дают единственное разночтение: это уровень мелодической вершины строки. В основной части пометных списков он обозначен пометой « »94 (пример 29а), а в рукописи РГБ.

Ф. 173.II. № 27, л. 220 — пометой « » (« », пример 29б).

Пример 28 а) б) в)

Пример 29а) б)

Несмотря на то что ступень « » указана лишь в единичном случае, не учитывать данный прецедент нельзя: поскольку он содержится в рукописи сер. XVII в., всегда остается некоторая вероятность того, что автор Согласника ориентировался на прочтение данной строки со ступенью « ». Необходимо отметить и следующий момент: в путно-столповом руководстве рассматриваемой рукописи РНБ. Солов. № 690/752 строка «Ризы» выписана на л. 99 об., причем графика начальной интонации совпадает с данной строкой в Согласнике (л. 107 об.). Но в столповой строке кокизника имеется признак на крюке светлом (пример 30).

РГБ. Ф. 113. № 240, л. 71 об.

РГБ. Ф. 113. № 245, л. 68 об., РНБ. Солов. № 276/277, л. 167, № 277/289, л. 159, Вязем. О. 22, л. 20, Частн. собр. № 1, л. 13 об.

РНБ. Солов. № 277/292, л. 200 об.

Частн. собр. № 3, л. 67.

МДА. № 231869, л. 178, БРАН. Колоб. № 697, л. 99 об., МДА. № 234057, л. 136, печатный Октай, л. 217 об.; азбуки: РГБ. Ф. 210. № 1, л. 70, Частн. собр. № 1, л. 13 об., № 3, л. 67, РНБ.

Вязем. О. 22, л. 20.

РГБ. Ф. 218. № 1196, л. 168, Ф. 379. № 23, л. 254 об., МДА. № 234057, л. 136, БРАН. Колоб. № 697, л. 99 об., РНБ. Кир.-Бел. № 665/922, л. 665; азбука: РГБ. Ф. 210. № 1, л. 70.

ГПНТБ. О.III.8, л. 275, МДА. № 231871, л. 174 об., № 234057, л. 136, РГБ. Ф. 98. № 777, л. 289 об., БРАН. Колоб. № 697, л. 99 об.

ГПНТБ. О.III.8, л. 275, МДА. № 231871, л. 174 об., № 234057, л. 136, РГБ. Ф. 218. № 1196, л. 168, Ф. 379. № 23, л. 254 об., БРАН. Колоб. № 697, л. 99 об., печатный Октай, л. 217 об.; азбуки: Частн. собр. № 1, л. 13 об., № 3, л. 67, РНБ. Вязем. О. 22, л. 20.

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

Пример 30 Согласно данным пометных списков, этот знак звучит на высоте « ». С большой осторожностью можно предположить, что и в Согласнике на крюке светлом должен быть поставлен признак, маркирующий 8-ю «степень», — « », но он был пропущен писцом.

В остальном звуковысотность и ритмика данной строки реконструируются так:

<

–  –  –

Таблицы 1 и 2 позволяют наглядно представить общий диапазон строк Согласника. Самым низким является звук « » (строка «Разумехо весемогаи»), самым высоким — « » (строка «Ризы»). Таким образом, в примерах содержится десять ступеней. Однако теоретически осмысленными можно признать только те из них, которые отмечены какими-либо специальными указаниями автора руководства. Перейдем к более подробному анализу таких обозначений.

–  –  –

Из таблицы 3 очевидно, что прямо и непосредственно совпадают ступени, обозначенные в Согласнике как вторые, третьи и седьмые — это « », « » и « », а также восьмые — « » (если допустить, что звуком, иллюстрируемым строкой «Ризы», является « », а не « », о чем еще будет сказано чуть ниже).

Если учитывать также и данные комментария «Известно ж буди ти …», т. е. принцип «сугубого согласия», то соответствуют друг другу и пятые и шестые ступени разделов — « » и « », « » и « ».

Соответствие 1-х и 4-х ступеней неочевидно. Поскольку в 4-й строке 1-го раздела «Слово происшедо» цифирная маркировка отсутствует, то, как уже было сказано, допустимо реконструировать ее, поместив обозначение « д\ », аналогично 2-му разделу, над ступенью « ». Данная ступень употребляется в строке «Слово происшедо» трижды — как начальный ее звук, вариант конечного и один из находящихся в середине.

Ступень « », отмеченная как первая в 1-й строке 1-го раздела, не соответствует 1-й ступени 1-й строки 2-го раздела « » ни прямо, ни с учетом «сугубого согласия». При этом требующаяся для достижения картины соответствия между разделами ступень « » в строке «Разумехо весемогаи» не только содержится и является верхним звуком ее диапазона, но и отмечена признаком при крюке светлом. Можно предположить, что в данном случае имеет место ошибка писца, расположившего отметку « а7 » над последним знаком строки, но скорректировавшего запись с помощью простановки признака. Как отмечалось выше, признаки В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

использованы в тексте Согласника еще дважды — в 6-й строке 1-го раздела «Яко ото чертога» и в 7-й строке 2-го раздела «Судеб глубина велика едино», и в обоих случаях они находятся при знаках, соответствующих именно тем ступеням звукоряда, которые маркированы цифирными обозначениями. (Об отсутствии в Согласнике признака в строке «Ризы» уже было сказано.) Здесь необходимо напомнить об имеющихся в 1-й и 8-й строках 2-го раздела «ониках». Поскольку и в том, и в другом случае при определении ступеней, иллюстрируемых в соответствующих строках обоих разделов, возникают неоднозначные ситуации, то перед писцом встает необходимость ввести в текст Согласника дополнительные уточняющие маркеры. В первом случае таким маркером должна быть отмечена 1-я ступень — им стало обозначение « а7 о » над ступенью « », которое указывает на тождественность ступеней, иллюстрируемых первыми строками обоих разделов. Во втором случае аналогичное обозначение необходимо для 8-й ступени, и «оник», проставленный в 8-й строке 2-го раздела, отсылает к соответствующей строке 1-го раздела: « и7 о ». На основании сказанного следует заключить, что в обоих случаях киноварный « о » атрибутируется как помета «однако». Функция ее заключается в дополнительной маркировке тождественных ступеней в указанных строках 1-го и 2-го разделов.

Реконструированные ряды ступеней, продемонстрированных в обоих разделах Согласника, представлены в таблице 4.

Та блица 4 Реконструированные ряды ступеней Номер Цифирное Ступень Ступень строки обозначение 1-й раздел 2-й раздел а7 в7 г7 д7 е7 s\ з7 и7 Бросается в глаза, что при прямом возрастающем порядке следования цифири и нумерации ряды «степеней» в обоих разделах Согласника прямыми не являются. Необходимо поэтому найти закономерность, определяющую порядок демонстрации ступеней, а затем соотнести ее с порядковой нумерацией, имеющейся в 1-м разделе руководства.

С этой целью обратимся к тексту комментария, заключающего Согласник:

«Известно же буди ти и о сем. Егда бывает возвышение гласом, тогда первая степень возходит в четвертую95, вторая же в пятую, пятая во осмую, третия в шестую, четвертая в седмую». Представим данную информацию в виде схемы, где Необходимость исправления данного чтения рукописи уже объяснялась выше.

Исследования арабскими цифрами обозначены номера ступеней, а стрелками показано их «возхождение» (схема 1).

Схема 1 «Возхождение степеней»

Как видно, представленные в руководстве восемь «степеней» в схеме 1 по вертикали распределяются на три столбца, образованных последовательным рядом чисел от 1 до 8 — два полных и один неполный. Горизонтальные строки схемы 1 отражают «возхождение» ступеней, то есть их функциональное тождество.

Если цифирные обозначения «степеней» заменить соответствующими пометами, выведенными на основе анализа строк обоих разделов (схемы 2а, б), то окажется, что порядок помет в каждом из разделов точно воспроизводит схему 1:

различные по функции пометы следуют друг за другом тремя блоками, расположенными в схеме 2 вертикально, — «3–3–2», а тождественные по функции — находятся в одной строке схемы (это « » и « », « » и « », « » и « »).

–  –  –

В схеме 3 представленные в схеме 2 блоки строк показаны в том порядке, в котором они изложены в руководстве (схемы 3а, б; блоки строк обозначены скобками).

–  –  –

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

Схема 3 демонстрирует определенный эстетический подход автора Согласника к излагаемому материалу: он выражается в симметричном расположении блоков строк в обоих разделах.

Кроме того, в выборе порядка показа ступеней можно проследить симметрию иного рода. Оба раздела образованы двумя блоками по четыре строки, «обрамленными» совпадающими или функционально тождественными пометами:

1-й — « », 2-й — « » (в 1-м разделе — « » и « ». Схемы 4а, б; блоки строк обозначены скобками).

Схема 4 а) Раздел 1 б) Раздел 2

Эстетизм автора руководства проявляется также в подборе примеров 1-го раздела. Начиная с 4-й строки, они взяты из ирмосов песней соответствующих номеров — из 4, 5, 6, 7 и 8-й (таблица 1). Выбор двух первых строк подчеркивает повторность показа ступеней « » и « », содержащихся в 4-й и 5-й строках: данные примеры заимствованы из тех же 4-й и 5-й песней (но других гласов — соответственно 1-го и 2-го). Третья строка содержит ступень « », которая совпадает по функции со ступенью « », показанной в 6-й строке. Однако в данном случае пример выписан не из ирмоса 6-й песни, как можно было бы ожидать, а из ирмоса 2-й песни, что нарушает намеченную закономерность.

Тем не менее очевидно, что в подборе примеров автор Согласника руководствовался определенными принципами, в том числе эстетического характера:

он явно заботился о том, чтобы «зашифрованные» в его своде строк числа при «расшифровке» выстраивались в картину, обладающую внутренней логикой и уравновешенностью.

Таким образом, подбор строк Согласника подчинен определенным принципам и направлен на показ структуры звукоряда, которая образована блоками различных по функции ступеней. Последовательного показа ступеней в восходящем либо нисходящем движении руководство не содержит. Отсюда следует, что обозначения 1-го раздела «1-я степень», «2-я степень» и так далее условны и соответствуют не номерам ступеней, а номерам строк. Истинная причина 8-строчности разделов — количество гласов — формально осталась в руководстве неотраженной: не указано, из каких именно гласов заимствованы строки.

Всего в Согласнике представлены не восемь, а шесть ступеней: это « », « », « », « », « » и « ». Количество ступеней звукоряда, заведомо меньшее по сравнению с избранной автором руководства 8-строчной формой, по-видимому, и побудило его применить повторную демонстрацию в 1-м разделе ступеней « »

и « », а во 2-м — ступеней « » и « ». Эти повторы, в свою очередь, потребовали теоретического и эстетического обоснования. Им стали, во-первых, комментарий «Известно же буди…», излагающий принцип «сугубого согласия» — функциональной тождественности ступеней; во-вторых — выбор порядка показа Исследования ступеней, симметричный в обоих разделах; в-третьих — выбор источников примеров в 1-м разделе.

В схеме 5 Согласник представлен в реконструированном виде.

Схема 5 Согласник иже указует всех осми гласов все различныя гласы всего пения, осмогласнаго, и триличнаго, и демественнаго пения аще кто умныма очима и неблазненым смыслом воззрит в сия избранныя строки.

–  –  –

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

К тому же согласнику прибавочныя строки для отличных и своегласных строк.

–  –  –

§ 4. Выводы Проведя анализ примеров и специальных обозначений, содержащихся в Согласнике, можно ответить на те вопросы, которые были поставлены в начале работы.

Количество «степеней», представленных в Согласнике, оказалось равным шести. Оно, конечно, не охватывает «всех различных гласов всего пения», но указывает на тот этап теоретического осмысления обиходного звукоряда, на котором находился автор руководства96. В контексте уровня развития теории помет, достигнутого к сер. XVII в., — предполагаемому времени создания Согласника — данное представление является анахронизмом: 7-ступенный объем звукоряда был зафиксирован еще в руководствах 20–40-х гг. («Роспись пометам мастерским» 1-й редакции97, «Сказание божественнаго пения» и «Сказание о подметках»), а к 50-м гг. руководства отражают представление о 7–8-ступенном звукоряде98. Однако следует отметить, что теория помет до сер. XVII в. все же остается элитарным явлением, а основной массив рукописей 1-й пол. XVII в.

нотирован беспометным знаменем. И на этом фоне Согласник представляет собой вполне закономерное звено в осмыслении звукоряда древнерусскими мастеропевцами, иллюстрируя музыкально-теоретические представления своего создателя.

Демонстрируя шесть ступеней звукоряда, расположенных на его центральном участке, Согласник, как и руководства по теории степенных помет, доказывает, что осмысление звукоряда как отвлеченного явления началось с его наиболее употребительной части. Как показал анализ обозначений, примененных в руководстве, общий диапазон строк, выбранных автором в качестве примеров, охватывает не шесть, а десять ступеней, на тот момент не был проанализирован им в полном объеме. Это говорит о том, что в сер. XVII в. в мышлении древнерусских роспевщиков продолжала действовать тенденция восприятия структуры роспева не отдельными звуками, а цельными мелодическими формулами.

Вытеснение этого образа мышления другим, позвучно-аналитическим, произошло позднее — к нач. 70-х гг. XVII в. Впервые новое восприятие напева и представление об обиходном звукоряде как 12-ступенной системе было изложено в «Извещении» Александра Мезенца 1670 г.

О начальном этапе осмысления обиходного звукоряда см. также: Воробьев. С. 130, 183.

Воробьев. С. 186.

Гусейнова. С. 92–109; Воробьев. С. 130 и далее; Григорьева 2014а. С. 35–53.

В. Ю. Григорьева. Согласник из рукописи РНБ. Солов. № 690/752 как звено в осмыслении звукоряда...

Публикация памятника РНБ. Солов. № 690/752, л. 107–107 об.

Исследования Ключевые слова: древнерусское церковное пение, Согласник, Соловецкое собрание, звукоряд, древнерусские музыкально-теоретические руководства.

SOGLASNIK FROM MANUSCRIPT NLR. SOLOV. № 690/752,

P. 107 AS THE STAGE OF UNDERSTANDING THE SCALE

BY OLD RUSSIAN CHURCH SINGERS

V. GRIGOR’EVA Soglasnik from manuscript NLR. Solov. № 690/752, p. 107, is a unique musicaltheoretical management of the outmarks period. It is devoted to the description of the elements and the structure of the scale. In the article the detailed research and scientic treatment of the given monument for the rst time is presented.

Keywords: Old Russian church singing, Soglasnik, Solovetsky collection, scale, Old Russian musical-theoretical managements.

Список литературы

1. Богомолова — Богомолова М. В. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие на примере великой панихиды. Вып. II. М., 2005.

2. Владышевская — Владышевская Т. Ф. Музыкальная культура Древней Руси. М., 2006.

3. Воробьев — Воробьев Е. Е. Ранние памятники теории помет. Рукопись. Н. Новгород, 2004.

4. Григорьева 2014а — Григорьева В. Ю. «Книга инока Иосифа Ловзунскаго, его знамени и пометы». Певческие Праздники XVII века. Публикация и исследование памятника.

М., 2014.

5. Григорьева 2014б — Григорьева В. Ю. Ранняя теория помет в древнерусских музыкальнотеоретических руководствах // Вестник ПСТГУ. Серия V. М., 2014. Вып. 3 (15). С. 42–76.

6. Гусейнова 1995 — Гусейнова З. М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII века. СПб., 1995.

7. Кручинина, Шиндин — Кручинина А. Н., Шиндин Б. А. Первое русское пособие по музыкальной композиции // ПКНО. 1978. Л., 1979. С. 188–195.

8. Смоленский — Смоленский С. В. Азбука знаменного пения (Извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668-го года). Казань, 1888. Репринт: М., 2002.

9. Шабалин 1 — Шабалин Д. С. Певческие азбуки Древней Руси. Тексты // Материалы и исследования по древнерусской музыке. Т. 1. Краснодар, 2003.

10. Шабалин 2 — Шабалин Д. С. Певческие азбуки Древней Руси. Переводы, исследования, комментарии // Материалы и исследования по древнерусской музыке. Т. 2.

Краснодар, 2004.

11. Шабалин 3–4 — Шабалин Д. С. Древнерусская музыкальная энциклопедия // Материалы и исследования по древнерусской музыке. Т. 3–4. Краснодар, 2007.



Похожие работы:

«ПАРАЗИТОЛОГИЯ, VI, 6, 1972 50 ЛЕТ ОБРАЗОВАНИЯ СССР 50-летие образования Союза Советских Социалистических Республик — событие всемирно-исторического значения. Создание добровольного Союза на основе полного равноправия Советск...»

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ "ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА" №6/2015 ISSN 2410-6070 УДК 342 С.Г. Петрова Студентка института истории и права Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова г.Абакан, Республика Хакасия, Российская Федерация КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ: ОП...»

«АННОТАЦИИ к рабочим программам учебных дисциплин образовательной программы высшего образования Направление подготовки: 38.03.02 "Менеджмент" Маркетинг Направленность (профиль) ОП ВО: Уровень высшего Бакалавриат образования: Б1.Б.1 ИСТОРИЯ Цели и задачи дисциплины Целью освоени...»

«Его именем улицу город назвал, Если имя живет – значит, жив человек. В. Мартынов Удивительно, но названия улицы каждого большого или маленького города тесно связаны с людьми прошлых времен и столетий, имена которых вошли в историю нашего государства, с событиями, в честь которых дав...»

«Лев Николаевич Гумилев Этносфера: история людей и история природы Текст предоставлен издательством. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=170233 Лев Гумилев Этносфера: Кристал; Москва; 2002 ISBN 5-9503-0010-6, 5-17-024790-7 Аннотация Вновь к читателю приходя...»

«Универсальный неонатальный скрининг слуха: обязательный, факультативный или излишний? Доктор наук, почетный доктор Моника Ленхардт Основательница Ленхардт-Академии Председатель фонда проф. Эрнста Ленхардта Ереван – 23 ноября 2010 г. © Dr. Dr. h.c. Monika Lehnhardt 2010. Все...»

«Академик МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ АЛЕКСЕЕВ АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ И ЯЗЫКА ИНСТИТУТ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (ПУШКИНСКИЙ ЛОМ) Р У С С коЕВРОПЕЙСКИЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ СВЯЗИ ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА • АЕНИНГРАЛ МОСКВА lib.pushkinskijdom.ru Редакционная коллегия: 77. Н. Берков, А. С. Бушмин, В....»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК И НС ТИТУ Т НАУЧ НОЙ И НФ ОРМ А ЦИИ ПО ОБЩЕС Т ВЕ Н НЫМ НА У КАМ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 ГОДА В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ СБОРНИК ОБЗОРОВ И РЕФЕРАТОВ МОСКВА ББК 63.3(2)47 О 82 Серия "История России" Центр социальных научно-информационных иссле...»

«ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННИКОВ И ИСТОРИКОВ Редактор серии Б.А. Филиппов СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЕВРОПА ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННИКОВ И ИСТОРИКОВ КНИГА ДЛЯ ЧТЕНИЯ В ПЯТИ ЧАСТЯХ Ответственный редактор доктор исторических наук А.Л. Ястребицкая ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. РОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ V-IX вв. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЕВРОП...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт–Петербургский государственный институт культуры" Факультет мировой культуры Факультет социально-культурных технологий Кафедра истории и петербурговедения Программа научно-практической конференции молодых учёных "Культурные индустрии: традиции и современность"...»

«Т. LXVII, вып. 4 1959 г. Апрель УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК ИЗ ИСТОРИИ ФИЗИКИ ИНЕРЦИЯ И ЭНЕРГИЯ*) Лауэ М. I. ВВЕДЕНИЕ В современной физике законы сохранения имеют фундаментальное значение. Существенны три из н...»

«Актуальные проблемы современных международных отношений Е.О. Локтионова ПЕРСПЕКТИВЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА PROSPECTS FOR RESOLVING THE ARAB-ISRAELI CONFLICT В статье рассмотрены перспективы урег...»

«Пьемонт Пьемонт — это регион с удивительной историей, нетипичными для Италии традициями и культурой, уникальными историческими памятниками и превосходной аристократичной пьемонтской кухней, очень умело сочетающей лучшие традиции итальянских и французских кулинаров. Гастрономические предпочтения тут самые рафинированные: трюфели, шокол...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (ПУШКИНСКИЙ ДОМ) Іуеская литература ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ 1963 Год издания шестой СОДЕРЖАНИЕ A. Хватов. Ч е л о в е к и история (заметки о рассказе М. А. Шолохова "Судьба человека") 3 Н. Пи...»

«ПРИЛОЖЕНИЕ Отрывки из сохранившихся стенограмм заседаний Флорентийского Общества П. Д. Баренбойм Как глава Флорентийского Общества, – такой, знаете, почетный титул, – я должен сказать, что открывать это заседание очень приятно. Вопервых, оно...»








 
2017 www.ne.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.