WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

«БОЕВА Ирина Николаевна — кандидат экономических наук, начальник управления Рабочего центра по экономической реформе при ...»

©1993 г.

И.Н. БОЕВА, Т.Г. ДОЛГОПЯТОВА, В.М. ШИРОНИН

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОПРОСОВ РУКОВОДИТЕЛЕЙ

ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЙ

БОЕВА Ирина Николаевна — кандидат экономических наук, начальник управления Рабочего центра по

экономической реформе при Правительстве РФ. ДОЛГОПЯТОВА Татьяна Григорьевна — кандидат

экономических наук, старший научный сотрудник Института экономической политики РАН и АНХ.

ШИРОНИН Вячеслав Михайлович — кандидат физико-математических наук, начальник отдела Рабочего центра по экономической реформе. В нашем журнале публикуются впервые.

Проблема и направления исследования Неадекватное понимание реакций микроэкономических субъектов на макроэкономическую политику уже достаточно давно упоминается в числе причин, препятствующих улучшению экономической ситуации. Последствия этого разнообразны. Политика органов законодательной и исполнительной власти часто не только не достигает поставленных целей, но и приводит к прямо противоположным результатам. Отсутствие обобщающей экономической информации лишает хозяйственных руководителей стратегических ориентиров. Перспективы внешнеэкономической деятельности не реализуются во многом из-за того, что западные предприниматели плохо представляют себе правила игры, действующие в нашей экономической жизни.

Существующие механизмы систематического наблюдения (прежде всего, статистического), которые были преимущественно ориентированы на потребности административного управления, недостаточно приспособлены к фиксации изменений в поведении производителей, потребителей, работников, а также возникновению новых типов экономических агентов.


Следует добавить, что часто встречающиеся попытки интерпретации сегодняшнего поведения предприятий на основе известных моделей (совершенной или монопольной конкуренции, административной системы и т.д.) скорее дезориентируют исследователей и практиков. Такое поведение обычно имеет переходный характер и не соответствует теоретическим схемам, рассматривавшимся как в советской, так и западной литературе.

Исходя из этого, авторы предприняли попытку исследования экономического поведения государственного предприятия в условиях трансформации экономической системы путем систематического интервьюирования директоров предприятий различных отраслей экономики. Разумеется, подобный подход связан с неизбежным искажением информации (впрочем, это характерно в той или иной степени и для любого другого способа получения данных). В то же время он позволяет описать способы решения типовых проблем предприятий, выявить мотивации и намерения их руководителей.

Методом опроса можно получить также оценки основных экономических параметров предприятий (таких, как объем и структура производства, капиталовложений, занятости и т.д.). При этом возможна быстрая корректировка схемы сбора информации, списка вопросов.

Подчеркнем, что объектом нашего исследования является не лично директор, а предприятие. Легко понять, почему мы хотим получить информацию о предприятии именно от его руководителя. Это человек, который в силу своего должностного положения олицетворяет собой предприятие как целостную экономическую единицу. Через него проходят все информационные потоки, соединяющие предприятие с внешним миром. Именно директор должен взвешивать относительную значимость различных факторов и обстоятельств и принимать решения, воплощающиеся в реальные действия предприятия. В то же время не предполагается, что он выступает как эксперт по экономическому механизму в целом. Задача обобщения ситуации на макроуровне возлагается на исследователей.

Исследование поведения предприятий уже ведется в нашей стране и за рубежом в нескольких близких направлениях. Широко известны конъюнктурные опросы, проводимые в странах Европейского экономического сообщества, и научные разработки в этой области (в первую очередь германского ИФО — института).

Исследованием реальной экономической жизни методами углубленного интервьюирования в течение многих лет успешно занимается С.А. Белановский. Применяемый им метод состоит в том, чтобы внимательно всматриваться в хозяйственные процессы глазами людей, которые, с одной стороны, играют какую-нибудь из основных ролей в экономике (директор предприятия, снабженец, рабочий, директор магазина и т.д.), а с другой — могут и готовы подробно рассказать о своих наблюдениях. Такое интервью — почти художественное произведение, где исключительно важна конкретика, иногда вплоть до сохранения стиля речи, а получаемая информация в сильной степени зависит от респондента. Естественно, в этом случае не идет речь о формализации или статистическом подходе [1].

Следует также выделить направление, ориентированное на использование в анализе поведения предприятий комбинированных методов: данных статистической и бухгалтерской отчетности, а также опросов специалистов. К этому направлению относится подход, который в 1984—1990 гг. развивался в Центральном экономико-математическом институте АН СССР под руководством Е.Г. Ясина. Был разработан комплекс методик для изучения деятельности предприятия, включавший, в частности, набор закрытых анкет и вопросников для руководителей различных функциональных подразделений и предприятия в целом [2].

Нас как роднит с названными направлениями исследований, так и отличает от них ориентация на следующие принципы:

— быть «переводчиками» с языка микро- на язык макроэкономики;

— осуществляя экономический анализ, собирать информацию преимущественно социологическими методами, путем опросов;

— использовать достаточно унифицированные, формализованные способы, позволяющие говорить если и не о репрезентативности, то о сопоставимости полученных результатов.

Опросы проводятся нами на основе разработанных анкет, которые включают блок повторяющихся вопросов. Это позволяет строить динамические ряды собираемой субъективной статистики и вести мониторинг экономического положения и поведения предприятий. Представляет интерес также сравнительный анализ различий между отраслевыми и другими группами предприятий.

Переменная часть анкеты призвана дать исследователям информацию о новых либо наиболее острых явлениях как временного, так и постоянного характера. Например, в одном из опросов был проведен развернутый анализ структурной политики (при этом отдельные вопросы на эту тему еще достаточно длительное время содержатся в постоянной части анкеты).

Анкеты обычно имеют две формы: закрытую и открытую. В закрытой форме анкета используется для проведения опроса достаточно большого количества директоров с помощью интервьюеров, не являющихся экспертами в области экономики (например, один из опросов проводили интервьюеры сети ВЦИОМ). Такие сравнительно массовые опросы дают возможность проводить обобщения и с той или иной степенью вероятности экстраполировать их на деятельность других предприятий. В то же время при подобных опросах трудно получить достаточно содержательное объяснение результатов. Для того, чтобы интерпретировать их и разобраться в мотивациях и поведении руководителей, параллельно используется метод углубленных интервью. При этом в интервью применяется та же самая анкета, но уже в открытом виде и в качестве сценария беседы.

По нашему мнению, языком общения между директором и исследователем должен быть язык первого. Это означает не только то, что вопросы в анкете и беседе должны формулироваться в привычной для директора терминологии. Также важно, чтобы постановка и структура обсуждаемых проблем соответствовали условиям жизни и работы руководителей. Например, для того чтобы получить ответ на достаточно часто задаваемый сейчас в разнообразных обследованиях вопрос, насколько предприятие готово к переходу на рыночные отношения, лучше не задавать его впрямую, а попытаться получить ответ на основе информации об отношениях с поставщиками, потребителями и органами управления, о принципах ценообразования и т.д.

Очень сложным и по сути дела до сих пор открытым остается вопрос о формировании выборки. Практически пока в нашей стране не было серьезных попыток построить репрезентативную выборку предприятий. Более того, в условиях происходящих в настоящее время весьма быстрых и существенных изменений в экономике (изменение форм собственности и реорганизации предприятий) ее и невозможно в строгом смысле построить. Однако в работе не ставятся специально цели статистической оценки обнаруженных явлений в деятельности предприятий, либо количественного прогноза показателей, а предполагается активная роль исследователя в обобщении и интерпретации полученных фактов.





Интервью с руководителями промышленных предприятий систематически проводились авторами, начиная с лета 1991 г. Параллельно осуществлено несколько анкетных опросов. Некоторые из результатов приведены ниже в качестве иллюстрации данного метода получения и обработки информации: они не претендуют на полное описание поведения предприятий.

Субъективная статистика Анкетирование руководителей позволяет получить информацию статистического типа о прошлой и ожидаемой динамике основных экономических показателей предприятий, а также о сравнительной значимости определяющих их факторов. Опрос 150 директоров государственных предприятий, проведенный в конце 1991 г., был в основном ориентирован на эти цели. Некоторые его результаты использованы здесь для анализа рыночного положения предприятий и их отношений с государством.

Для опроса были выбраны предприятия пяти подотраслей, производящие соответственно обувь, часы, электрические лампы, нефтепродукты и сельскохозяйственные машины. Тактика опроса, с одной стороны, определялась желанием при относительно небольших затратах получить статистически более или менее представительные средние данные для достаточно однородных групп предприятий (входящих в каждую из подотраслей). С другой стороны, мы стремились так выбрать круг этих подотраслей, чтобы захватить достаточно представительный набор сегодняшних проблем и экономических ситуаций.

Опрос показал, что несмотря на столь значительную разницу между отраслями, среди факторов, отражающих положение предприятий на рынке, выбор «лидеров», как правило, не зависел от отрасли. Подавляющее большинство руководителей (77—89%) назвало в качестве своей главной проблемы сегодня нарушение хозяйственных связей.

Среди причин, вызывающих изменения структуры производства, на первое место вышел дефицит материальных ресурсов (55—66% опрошенных). При этом от 54 до 64% считали, что у них нет проблем со сбытом. В целом это означает, что на момент опроса для хозяйственных отношений во всех отраслях была характерна гораздо большая зависимость предприятий от поставщиков, чем от потребителей.

Структура зависимости предприятий от государства может характеризоваться относительной силой воздействия трех главных систем государственного участия в экономической жизни:

— распределение ресурсов на основе фондирования и госзаказов;

— издание нормативных актов в области экономики;

— налоговая политика. Эта структура в общих чертах тоже совпадает для всех отраслей.

На различного рода прямое давление органов управления «жаловалась» в той или иной форме лишь очень небольшая часть респондентов. Намного более ощутимо действие выпускаемых государственными организациями нормативных актов. Так, при анализе причин, мешающих повышать заработную плату работникам предприятия, факторы нормативного характера (тарифная система, нормативная база в начислении зарплаты) получили от 10 до 40% «голосов». Самым ощутимым (и болезненным) рычагом воздействия государства на предприятия оказывается налоговая система.

Налоговый фактор как причину ухудшения финансового положения предприятия выделили 38—55%, а как препятствие для повышения заработной платы — 30—58%.

При этом интересно заметить, что в вопросах, в которых «конкурировали» негативное воздействие на предприятия налоговой системы и рост цен материальных ресурсов, соотношение «поданных голосов» оказалось 2:3. Следовательно, даже самое сильное средство в руках государства соответственно менее значимо, чем дефицит и возможности поставщиков-монополистов.

Несмотря на то, что, как было сказано, относительная эффективность различных методов государственного вмешательства приблизительно совпадает для всех отраслей, тем не менее и здесь имеют место характерные отраслевые отклонения. Налоговая политика затрагивает прежде всего продвинутые (в рыночном отношении) предприятия. Отрасли со сложной комплектацией (примером которых являются производители часов и электроламп) страдают от монополизма поставщиков и нарушения хозяйственных связей. Они нуждаются в поддержке при организации снабжения, однако испытывают при этом некоторые трудности, связанные с вмешательством государственных органов в процесс ценообразования и оплаты труда. Богатые сырьевые отрасли в состоянии «договориться» с регионами, своими рабочими и поставщиками. В то же время такие отрасли зависят от нормотворчества органов управления, которые ограничивают их свободу маневра. Наконец, главные проблемы отсталой в рыночном отношении отрасли сельскохозяйственного машиностроения состоят в том, что она «брошена» государством и потеряла средства давления на поставщиков. Эта отрасль даже не чувствует налогового давления.

Интервью с руководителями Интерпретацию полученной статистики можно уточнить, используя данные углубленных интервью с руководителями.

Во всех проведенных опросах большинство директоров называли самой острой проблемой материально-техническое обеспечение. При этом основной формой снабжения для предприятий на сегодня являются прямые хозяйственные связи.

Главную роль в их организации играют сейчас сохранившиеся горизонтальные связи по поставкам продукции, деловые контакты, неформальный обмен информацией.

Практически преобладающее количество связей предприятия устанавливают самостоятельно, не пользуясь услугами посредников или помощью вышестоящих организаций. Для поддержания старых связей приходится также прибегать к дополнительным собственным усилиям, в частности к бартеру. Доставшиеся в наследство от административной системы распределительные связи теряют свое значение.

Существенно сократилась роль в установлении хозяйственных связей традиционных отраслевых структур и распорядителей-посредников. Но пока еще всеми «традиционными» каналами при решении проблем снабжении пользуется достаточно много предприятий (по результатам опроса в январе 1992 г. — свыше 1/4).

Традиционные, давно сложившиеся прямые связи до последнего времени действовали достаточно стабильно. Старые партнеры в основном но отказывали в поставках по целому ряду мотивов. В их числе — стремление сохранить отлаженные надежные контакты (часто обусловленные личными связями, долговременной взаимопомощью в различных вопросах, что становится сейчас особенно важно). Имело место и нежелание обращаться в арбитраж в случае необоснованного разрыва сложившихся хозяйственных связей.

По результатам январского опроса стало складываться впечатление, что система хозяйственных связей переживает кризис. Договорная кампания на 1992 г. провалилась. На момент опроса 8% предприятий вообще не обеспечили производство договорами на поставку ресурсов, а свыше 60% смогли заключить договоры, обеспечивающие лишь до половины необходимых ресурсов. Стали существенно ослабевать сложившиеся традиционные кооперационные связи: 36% опрошенных удалось их в основном сохранить в первом квартале, а 61% — лишь частично.

Однако интервьюирование руководителей показало, что на самом деле ситуация не столь уж катастрофична. Основные традиционные поставки сохраняются без договоров. По словам одного из респондентов, договоры их предприятием заключены на два вида ресурсов из 20 основных. В свою очередь, предприятие тоже не заключает договоры со своими традиционными потребителями (на март договоры были только с тремя из 20 основных потребителей), мотивируя это тем, что ресурсное обеспечение их производства не гарантировано договорами, и поэтому они также не могут давать гарантий. Ситуация типична. Причем поставки продолжают осуществляться не только по инерции, но и потому, что руководители не заинтересованы подрывать работу смежников. Не поставив сейчас ресурсов споим постоянным, связанным с ними технологически потребителям, они будут способствовать свертыванию их производства и, соответственно, рынка сбыта для себя. Приходится также помогать и с другой стороны технологической цепочки: многие достают своим поставщикам комплектации, иначе и сами рискуют встать.

Продолжение поставок но старым связям, опосредованным часто дружескими контактами, требует соблюдения определенных правил поведения — нельзя «безбожно»

завышать цены, приходится быть терпимым к отсрочкам оплаты, что отражается на финансовом положении предприятия-поставщика. Неплатежи потребителей — всеобщая проблема. Но отгрузку для «своих» продолжают, не обращая внимания на долги, знают, что их постоянные поставщики в большинстве случаев поступят по отношению к ним также.

Вследствие подобной этики на сегодня сложились три уровня цен на одну и ту же продукцию, устанавливаемых предприятиями в зависимости от потребителя. Самый низкий уровень цен предприятия устанавливают для своих традиционных потребителей. Они лишь покрывают себестоимость и дают достаточно скромную прибыль. В этих ценах практически никак не заложен рыночный принцип ценообразования: они не отражают соотношения спроса и предложения на данную продукцию. Интересно, что в рамках такой стратегии некоторые предприятия, хорошо зная финансовое положение своих постоянных партнеров, используют не единую цену на одну и ту же продукцию, а ту, которую данный потребитель может выдержать. В некоторых случаях сдерживание цен «для своих» осуществляется ассоциациями и концернами.

Цены для новых партнеров — государственных предприятий устанавливаются выше, чем для старых, но ниже, чем для негосударственных структур. Однако цены в непосредственных сделках между потребителем и изготовителем при всех их различиях между собой ниже биржевых.

Из разнообразных отношений предприятий с государством коснемся здесь лишь отраслевых проблем. В 1991 г.

в отраслях происходили два взаимосвязанных процесса:

изменение характера взаимоотношений предприятий и вышестоящих структур, а также реорганизация управленческих и производственных структур.

По сути проблема взаимоотношений предприятий и отраслевых органов управления, которая долгие годы была основным источником жалоб директорского корпуса, во многом себя исчерпала.

Прежде всего резко изменилась роль отраслевых органов в распоряжении финансовыми ресурсами: они потеряли права по перераспределению финансовых ресурсов, по установлению уровня собственных средств предприятий, по формированию и расходованию фонда заработной платы. Участие министерств в финансировании инвестиций резко сократилось.

Столь же существенно сократилась роль отраслевых органов в формировании производственной программы. Министерство (или аналогичный орган) размещало госзаказ, а также «одобряло в целом» программу в части внутриотраслевой кооперации. В упоминавшемся опросе 150 руководителей только 1% ощущал явное давление отраслевых органов на выбор структуры производства.

Что касается сбыта продукции, положение здесь было иное: в большинстве случаев вышестоящие органы активно вмешивались в распределение предприятиями производимой продукции. Правда, взамен они предоставляли помощь в снабжении: в рамках своей системы министерство и аналогичные организации могли противостоять монополии поставщика, т.e. обладали связями и опытом внешнеэкономической деятельности, пользовались «весом» в административной системе. Как правило, формально концерны и т.п. организации по взаимной договоренности забирали для распределения примерно 5% продукции предприятий, но при этом обычно также влияли на распределение продукции, производимой по госзаказу или по «внутреннему заказу» (в рамках концерна).

Отметим еще одни фактор сохранения влияния министерств в истекшем году — кадровую политику и регулирование оплаты труда руководства. Такое влияние можно было скорее считать положительным, оно во многом способствовало сохранению хозяйственных связей.

Все интервьюированные единодушно отмечали изменение «тона» общения с аппаратом, уменьшение зависимости. Предприятия были заинтересованы в переходе на договорную основу взаимоотношений с вышестоящими организациями. При этом последние могли бы выполнять ряд полезных функций, например, участвовать в сбыте не только дефицитной, но и той продукции, на которую перестали поступать заказы, развивать дублирующие производства для смягчения монополизма поставщиков. Но по мнению руководителей, аппарат министерств был больше озабочен собственной судьбой, чем отраслевыми проблемами.

Постепенное преобразование главков и министерств в концерны, ассоциации, корпорации происходило в 1990—1991 гг. и носило поначалу формальный характер «смены вывески». Поэтому тогда директора большей частью скептически относились к реорганизации отраслевых органов управления, считая их чисто аппаратными акциями. В то же время сама идея создания отраслевых концернов, ассоциаций, корпораций поддерживалась многими. Все же некоторые «командиры производства» постарались выйти из-под контроля путем или перехода на аренду и заключения отдельного договора с реорганизованной отраслевой структурой, или просто отказавшись входить в какое-либо новое образование. Правда, такие «одиночки» встречались крайне редко.

Роль отраслевых организаций поначалу ничем не отличалась от роли аппарата сохранившихся министерств, но постепенно, в том числе и под давлением «снизу», ряд концернов встал перед необходимостью изменить характер деятельности, формы объединения предприятий и организацию работы. Начинается переход от прямых отчислений от прибыли к плате за выполнение отдельных функций но договорам с предприятиями. Аппарат управления реорганизуется в самостоятельные коммерческие фирмы, оказывающие консультативные, посреднические и т.п. услуги. Некоторые отраслевые структуры формируются заново или превращаются в акционерные общества по взаимной договоренности входящих в них предприятий; при этом привлекаются и новые учредители, «полезные» для организации.

Заметим, что реорганизация системы власти и управления в стране в 1992 г. привела к рецидивам администрирования. Деятельность созданного Министерства промышленности РФ и его департаментов, как показали интервью, сразу же стала предметом особого недовольства и критики директорского корпуса. Министерство воспринимается в целом как новая бюрократическая структура, а департаменты дублируют работу уже созданных отраслевых структур, вмешиваются в деятельность предприятий, в новую систему складывающихся вертикальных и горизонтальных связей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Белановский С.А. Производственные интервью. Вып. 1—3. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1991.

2. Основные положения по анализу хода и результатов осуществления экономической реформы в промышленности (методические рекомендации). М,: ЦЭМИ АН СССР, 1990.



Похожие работы:

«ОРГАНИЗАЦИЯ E ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Distr. GENERAL ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ СОВЕТ ECE/TRANS/2006/9 9 December 2005 RUSSIAN Original: ENGLISH ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КОМИТЕТ ПО ВНУТРЕННЕМУ ТРАНСПОРТУ (Шестьдесят восьмая сессия, 7-9 февраля 2006 года, пункт 17 d) повестки дн...»

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОЛИМПИЙСКИЙ КОМИТЕТ И ЕГО РЕГЛАМЕНТЫ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА Х.М. Джантаев Центр исследований экономических проблем СНГ Совет по изучению производительных сил (СОПС) РАН ул. Вавилова, 7, Москва, Россия, 117997 На основании анализа документов международного и национ...»

«6 СЛОВО РЕДАКТОРА DOI: 10.18522/2073-6606-2017-15-1-6-15 РОССЫПЬ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ БРИЛЛИАНТОВ (ВОЗМОЖНОСТИ ПРИКОСНОВЕНИЯ К ГЕНИЮ – 150 ЛЕТ!) Октай МАМЕДОВ, доктор экономических наук, профессор, Южный федераль...»

«Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский городской университет управления Правительства Москвы" Институт высшего профессионального образования Кафедра экон...»

«bf В.А. С и д о р о в Е.Л.К у з н е ц о в а О.А.П а к Э.В. С о б о л е в Экономика учебное пособие под редакцией доктора экономических наук, профессора ВА Сидорова Москва ЭКОНОМИСТЪ УДК 330(07) Б БК 65.0Йя7 Э40 Р...»

«УДК 332.012 В. В. Снегов   ‡ р —. ‘р‡‡, 14, ‡, 184209, — E-mail: chernjavskaja@admksc.apatity.ru ОБ ОФИЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ РАБОТЫ ГУБЕРНАТОРОВ И ФОРМИРОВАНИИ ЦЕЛЕЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ Представлен анализ официальных методик оценки работы органов исполнительной власти российских регионов. Обоснована дв...»

«Учёные записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Серия "География. Геология". Том 1 (67). №2. 2015 г. С. 106–115. РАЗДЕЛ 4. ГИДРОЛОГИЯ, ОКЕАНОЛОГИЯ И КЛИМАТОЛОГИЯ УДК 551.510.413.2; 551.465.6; 551.588.16 ОЗОНОСФЕРА НАД РОССИЕЙ И ИЗМЕНЧИВОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕМПЕРАТУР ТРОПИКОВ СЕВЕРНОЙ АТЛАНТИКИ Холопцев А.В., Никифор...»

«Аналитический отчет НОВЫЕ ЦИФРОВЫЕ КАНАЛЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ В 2016 ГОДУ: тенденции, статистика, перспективы LiveTex 2016 | livetex.ru Содержание 1 Ключевые выводы исследования 2 Главный тренд 2016 года – массовый переход клиентов в цифровые каналы обслуживания 2.1 Сегодняшний рынок — рынок клиентcкого се...»

«Российский рынок органических удобрений: итоги 2015 г., прогноз до 2018 г. г. Москва, 2016 г. Аналитический отчет Этот отчет был подготовлен NeoAnalytics исключительно в цел...»








 
2017 www.ne.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.