WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

«Правосудие в Московской области. 2011. №2. Андрей Глушецкий профессор Высшей школы финансов и менеджмента Российской академии народного хозяйства и государственной службы при ...»

Правосудие в Московской области. 2011. №2.

Андрей Глушецкий

профессор Высшей школы финансов и менеджмента Российской

академии народного хозяйства и государственной службы при

Президенте РФ,

генеральный директор Центра корпоративных стратегий,

зам. главного редактора еженедельника «Экономика и жизнь».

ТРЕБОВАНИЯ К МИНИМАЛЬНОМУ РАЗМЕРУ УСТАВНОГО

КАПИТАЛА И ФОРМАМ ОПЛАТЫ АКЦИЙ

Общепризнанным является тот факт, что в современных российских акционерных обществах уставный капитал утерял функцию гарантии интересов кредиторов.

Одни авторы считают, что это результат устранимых технических недоработок в законодательстве. Следует повысить требования к минимальному размеру уставного капитала и предусмотреть необходимость его оплаты только деньгами, и он начнет эффективно обеспечивать интересы кредиторов.

Другие специалисты полагают, что уставный капитал в принципе не предназначен для этой функции. По их мнению, он призван определять объем корпоративных прав участников общества. Сторонники этого подхода предлагают пересмотреть концепцию «обеспечительной» или «гарантийной»

функции уставного капитала. Они приходят к принципиально противоположным выводам: следует упразднить требования к минимальному размеру уставного капитала и формам оплаты размещаемых акций.

Последняя из названных позиций нашла отражение в Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года:



«Предлагается отказаться от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на установление того, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент, — что позволило бы другим участникам оборота судить о платежеспособности организации. При дальнейшем развитии данного подхода следует отказаться от законодательного установления минимального размера уставного капитала и заменить его механизмом, позволяющим кредиторам получать сведения о стоимости чистых активов организации к моменту окончания формирования ее имущественной основы со стороны учредителей»1.

Чтобы понять смысл дискуссии, следует зафиксировать две актуальные проблемы, с которыми столкнулась современная корпоративная практика.

Первая — выбор механизма, который позволяет обеспечивать поддержание необходимого уровня ликвидности активов общества. То есть 1 http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/corporation/2006/conception2008.htm.

© Глушецкий А.А.

–  –  –

препятствовать тому, чтобы активы хозяйственного обществ состояли не из малоценных суррогатов, а из элементов, имеющих реальную ценность.

Вторая — осуществление эффективного контроля соотношения стоимости активов юридического лица и его обязательств, то есть уровня чистых активов.

Традиционно обе обозначенные проблемы пытались решить с помощью института уставного капитала.

Имеется многочисленная группа специалистов, которые считают, что эти задачи в принципе может решить уставный капитал, требуются только корректировки применяемых правил в направлении их ужесточения. Что касается решения первой проблемы, то следует установить более жесткие требования к форме оплаты размещаемых акций и повысить требования к размеру уставного капитала.

Эта точка зрения нашла свое отражение в проекте Концепции развития законодательства о юридических лицах, разработанной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства2 и соответственно в проекте новой редакции ГК РФ.

Данный документ предлагает следующее: категория уставного капитала должна быть сохранена, а ее эффективность — повышена. Для этого следует сделать качественный скачок в размере уставного капитала, установив, в особенности для акционерных обществ, действительно высокий уровень уставного капитала.

С учетом опыта европейских правопорядков признано целесообразным установление минимального размера уставного капитала для ООО в размере 1 млн. руб. (порядка 25 000 - 30 000 евро), а для АО — размере не менее 2 млн. руб. (порядка 50 000 евро). Такое повышение не должно стать препятствием для сохранения более высоких требований к размеру уставного капитала юридических лиц, занимающихся такими видами деятельности, как банковская, страховая (возможно их применение и к другим видам деятельности), устанавливаемых специальным законом.

Кроме того, при совершенствовании норм Федерального закона «Об акционерных обществах» следует рассмотреть вопрос об установлении повышенного размера уставного капитала для тех акционерных обществ, которые прибегают к открытой (публичной) подписке на акции (п. 2.1)3.

Предполагается ввести законодательное требование, согласно которому «в первую очередь необходимо обеспечить, чтобы существенная часть уставного капитала была оплачена в денежной форме. Не требуя формирования уставного капитала исключительно денежными средствами, следует установить, что при учреждении хозяйственного общества весь уставный капитал должен оплачиваться в денежной форме, а при

–  –  –

последующем увеличении его размера допускается внесение и неденежных вкладов»4.

Контроль на «входе» и свободный «выход»

Данный подход представляется малоэффективным. Активы, передаваемые в оплату акций, свободны в обороте. Как легко они вошли в состав активов эмитента, так же легко могут выбыть или быть заменены менее ликвидными. Какой смысл жестко контролировать то, что передано обществу утром, если к обеду это может быть заменено другим активом?

Если такой подход доводить до логического завершения, то следует обеспечить «неприкосновенность уставного капитала» в целях возможности реального удовлетворения требований кредиторов5. Идея ограничения оборота активов, переданных в оплату акций, их «замораживания» в экономическом и в правовом аспектах абсолютно бесперспективна.

Ограничения по оплате акций приведут к использованию «обходных»

схем временного привлечения конкретных видов активов с их последующим выбытием. «Утром» высоколиквидные активы (деньги) поступили в собственность общества, а «вечером» они могут быть заменены низколиквидными. Оплата акций, размещаемых при учреждении, исключительно денежными средствами, будет иметь два очевидных следствия.

Для тех, у кого нет потребности в столь значительных активах, создаются условия для относительно упрощенных схем «прогонки»

инвестиций, поскольку эти схемы существенно проще реализовать с самым ликвидным активом – деньгами. Деньги — наиболее легко «изымаемый»

актив. Посредством операций с деньгами проще всего создавать эффект «дутых» активов.

Тех, у кого есть потребность в активах, выраженных не в деньгах, а в конкретном оборудовании, лишают возможности получить эти активы на льготных условиях. Поясню антиинвестиционную направленность этой нормы на конкретном примере. Иностранный инвестор за размещаемые акции передает обществу оборудование. Данный взнос в оплату размещаемых акций освобожден от налогов, а также от таможенных сборов.

Согласно предлагаемым новациям акции, размещаемые при учреждении, должны оплачиваться только деньгами, на которые затем следует закупать оборудование, уплачивая таможенные сборы и НДС. Или данное предложение породит избыточное, абсолютно формальное действие. Сначала учредить общество с минимальным уставным капиталом, оплаченным деньгами, а затем увеличивать его оплатой неденежными средствами.

Оказывается, если получить инвестиции в виде оборудования сразу при учреждении общества — это опасно для оборота, а получить их через

–  –  –

несколько месяцев после еще одного материально емкого контакта с регистрирующими органами — это надежно.

Контроль над формой оплаты размещаемых акций должен исключить очевидные аферы, когда акции пытаются оплачивать таким экзотическим обеспечением, как «опыт учредителя, его знания или связи, оказание услуг по регистрации общества», но при этом он не должен приобретать антиинвестиционную направленность.

Можно понять озабоченность некоторых специалистов тем, что оплата акций неденежными средствами в принципе чревата злоупотреблениями. По мнению Е. Суханова, «пока что возможность внесения в уставный капитал различного (любого в принципе) имущества даже при требовании его обязательной независимой оценки не может повести ни к чему кроме злоупотреблений»6. Но требование об оплате акций только деньгами не решает проблему злоупотреблений. Просто одна и та же сумма будет несколько раз «прогоняться» через расчетный счет, при этом добросовестные участники оборота не смогут оперативно получить инвестиции в виде недвижимости, оборудования, зарегистрированных в установленном порядке технологий.





Требования к форме оплаты размещаемых акций не могут решить принципиальной задачи: последующего поддержания текущей ликвидности активов общества. Эта задача решается иными специфическими механизмами.

Прежде всего, контроль текущей ликвидности активов следует осуществлять через обязательный аудит. Аудиторы должны давать оценку этого параметра и его динамики. Данная информация должна подлежать обязательному публичному раскрытию.

В некоторых сферах (банковская, инвестиционная, страховая) задача поддержания текущей ликвидности активов решается посредством установления нормативов к структуре (составу) активов, в частности ограничивающих долю нематериальных активов и/или обеспечивающих необходимую долю особо ликвидных активов (денежных средств) и т. п.

Устанавливают нормативы такого рода и следят за их соблюдением спецрегулятор указанных видов деятельности.

Следует признать, что применяемый в настоящее время порядок расчета стоимости чистых активов чрезмерно формален. Он учитывает все активы общества без оценки их реальной ликвидности. Однако в сферах, где применяются более «тонкие настройки» в виде нормативов достаточности собственных средств, при расчете собственных средств не учитываются Суханов Е. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и

–  –  –

неликвидные и непрофильные активы7..Такой методологический прием может быть применен для общего порядка расчета чистых активов.

Конструкция уставного капитала в принципе не предназначена решать задачу поддержания текущей ликвидности активов. «Твердый» размер уставного капитала — это не некий постоянный состав активов, полученных обществом при инвестиционных способах размещения акций, а зафиксированное количество размещенных акций — показатель, используемый для определения объема инвестиционных корпоративных прав участников.

Авторы Концепции развития законодательства о юридических лицах исходят из «материально-вещественной концепции» уставного капитала, согласно которой он складывается из вкладов акционеров в имущество общества и призван обеспечить старт для деятельности общества и гарантии общества перед кредиторами. В соответствии с этой системой взглядов повышение требований к минимальному размеру уставного капитала и ужесточение контроля над его материально-вещественным наполнением будут способствовать более эффективному выполнению уставным капиталом основных функций8.

При всей внешней привлекательности этой системы взглядов стоит отметить ее искусственность и несоответствие объективным реалиям.

Уставный капитал в своем реальном материально-вещественном содержании состоит из размещенных акций. Взносы акционеров за размещенные акции имеют место только при инвестиционных способах их размещения.

Последующее «расходование» этих взносов не влияет на реальный размер уставного капитала. Концепция «твердого» уставного капитала — это концепция не неизменного состава имущества общества, полученного в результате размещения акций, а фиксации количества размещенных акций определенных категорий и типов. Количество размещенных акций — это строго фиксированная, «твердая» цифра, используемая для регулирования корпоративных отношений, в то время как инвестиции, получаемые эмитентом за размещенные акции, — это динамично меняющиеся активы (меняется размер и материально-вещественное наполнение и соответственно их ликвидность).

Обратимся к проблеме контроля соотношения стоимости активов юридического лица и его обязательств, то есть стоимости чистых Так, при расчете соотношения активов и принятых страховыми организациями страховых обязательств в расчет не принимаются нематериальные активы и просроченная дебиторская задолженность (приказ Министерства финансов РФ от 2 ноября 2001 года № 90н).

Как отмечается в данной Концепции, российское законодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие «твердого» уставного капитала в хозяйственном обществе является обязательным. В настоящее время нет достаточных оснований отказываться от этой правовой категории, но при ее сохранении нужно обеспечить выполнение ею тех функций, для осуществления которых она создана (обеспечение стартового капитала для деятельности общества и гарантии прав кредиторов).

© Глушецкий А.А. Glushetskiy@gmail.com Правосудие в Московской области. 2011. №2.

активов. Требуется критерий, ниже которого не должна опускаться стоимость чистых активов. Согласно традиционному подходу таким критерием служит номинальный размер уставного капитала общества. С определенной периодичностью стоимость чистых активов сопоставляется с номинальным размером уставного капитала общества. Если это соотношение становится отрицательным, общество под угрозой суровых санкций обязано пересмотреть условный реквизит акции ее номинальную стоимость.

Достаточно своеобразный способ защиты интересов кредиторов – закон ориентирует не на наращивание чистых активов, а уменьшения масштаба их оценки. Те же по размеру чистые активы сопоставляются с меньшим в номинальном выражении уставным капиталом. Вспоминается известный мультфильм: «а в попугаях я намного длиннее». Рассматриваемая концепция предлагает не удава наращивать (увеличивать чистые активы), того удава измерять в попугайчиках помельче.

Установление требований к минимальному размеру уставного капитала имеет смысл в рамках концепции косвенного регулирования стоимости чистых активов как установления допустимого предела их снижения. При переходе на прямое регулирование стоимости чистых активов (установления нормативов их достаточности) отпадает необходимость в установлении минимальных размеров уставного капитала.

Естественно озадачиться вопросом: на что ориентированы законодательные требования к минимальному размеру уставного капитала:

это требования к количеству размещаемых акций, учитываемых по условной стоимостной оценке, или требования к сумме инвестиций, получаемых эмитентом за возмездное размещение акций при учреждении общества?

Исходя из легального определения уставного капитала, содержащегося в ГК РФ, это требование к количеству размещаемых акций, учитываемых по условной номинальной стоимости. Смысл этого условного стоимостного показателя состоит в том, что он берется в качестве порога допустимого снижения стоимости чистых активов. Если в качестве этого критерия взять не данную абстрактную величину, а экономически обоснованный норматив, потребность в этом условном показателе отпадет.

Сторонники идеи регулирования минимального размера уставного капитала отходят от его легального определения в ГК РФ и трактуют его природу иначе, а именно как сумму инвестиций, получаемых обществом в случаях инвестиционного размещения акций. Сфера применения этой регулятивной нормы ограничивается частным случаем размещения акций только при создании общества путем его учреждения. Имеет ли смысл регулировать минимальный размер инвестиций, получаемых эмитентом в этом случае размещения акций?

Посмотрим на проблему со стороны эмитента. Он объективно оценивает, какой размер активов ему необходим для ведения бизнеса, и будет формировать их любым легальным способом, в том числе за счет не только © Глушецкий А.А. Glushetskiy@gmail.com Правосудие в Московской области. 2011. №2.

собственного, но и заемного капитала. При этом он будет оценивать не абсолютный размер уставного капитала, а соотношение собственного капитала и заемных средств (коэффициент финансового левериджа). Бизнесу, которому для старта объективно необходимы значительные активы, неактуальна норма о повышении требования к минимальному размеру уставного капитала.

Обратимся к бизнесу, у которого нет потребности в столь значительных активах (алый бизнес). Эта норма породит эффект «прогонки»

некой суммы через расчетный счет (кассу) общества и создания эффекта «дутых» активов. Что означает требование к минимальному размеру уставного капитала в реальном экономическом значении? В течение срока размещения акций на расчетный счет (или в кассу) должна поступить определенная сумма. Эта сумма не должна постоянно находиться там.

«Утром» она поступает, а «вечером» расходуется. Существует значительное количество способов «вернуть» средства, внесенные инвестором для их последующего реинвестирования.

Посмотрим на эту проблему со стороны кредитора. Его интересует размер всех активов, которыми обладает должник, их ликвидность, а не только та их часть, которая соответствует условной номинальной стоимостной оценке размещенных акций. Кредитора интересует соотношение стоимости активов общества с его чистыми активами, то есть степень свободы активов от обязательств. Кредиторов абсолютно не волнует размер уставного капитала должника, а тем более его соотношение с активами.

Следует обратить внимание на положение Концепции развития законодательства о юридических лицах, которая предусматривает «подтягивание» размеров уставных капиталов обществ, ранее вступивших в хозяйственный оборот, до новых текущих требований к нему: «Для уже существующих хозяйственных обществ необходимо предусмотреть значительный период времени (1-2 года) для приведения размера их уставного капитала в соответствие с новыми требованиями законодательства».

Если речь идет об инвестиционных способах размещения акций, направленных на прирост активов, то это означает отход от принципа свободы договора и законодательное введение обязанности инвесторов в течение определенного периода времени приобрести дополнительные акции.

При этом в более тяжелое положение попадут акционеры компаний с высоким уровнем капитализации — им придется приобретать акции по высокой рыночной стоимости. Как заставить акционеров осуществить значительные инвестиции, если у них нет ни потребности, ни возможности.

Какие будут последствия, если акционеры откажутся приобретать дополнительные акции? Прибыльные общества с высоким уровнем капитализации подлежат исключению из экономического оборота, так как их © Глушецкий А.А. Glushetskiy@gmail.com Правосудие в Московской области. 2011. №2.

уставные капиталы в условном номинальном выражении не соответствуют повышенным требованиям. Права и экономические интересы инвесторов предлагается принести в жертву правам кредиторов. Насколько разумна эта жертва? Кредиторы как не обращали, так и не будут обращать внимания на размер уставного капитала, а инвесторов «выкосим» и фондовый рынок обрушим.

Если речь идет о неинвестиционных способах увеличения уставного капитала (за счет изменения структуры собственного капитала), то это «игра», не имеющая отношения к активам общества (его имуществу) и тем самым к обеспечению прав кредиторов.

Положение о принудительном увеличении уставного капитала следует отнести либо к борьбе с инвесторами высоколиквидных компаний, либо к недоразумениям, основанным на непонимании природы неинвестиционных способов размещения акций, то что в действующей редакции акционерного закона неуклюже названо «за счет имущества общества».

–  –  –



Похожие работы:

«СЕРИЯ: ЭКОНОМИКА УДК 338.48(470+571) DOI: 10.12737/14351 РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ТУРИСТСКОЙ ОТРАСЛИ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ Абакумов С.Н. 1 В статье рассмотрены тенденции развития туристской отрасли в России в 2015году и представлены прогнозы и воз...»

«УДК 656.13.08 М. Б. Мустаяп Кызылординский Государственный Университет им. Коркыт -Ата ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН Автокліктерді олдану, барлы елдерді экономикасында жк пен адамдарды тасымалдауда шешуші орын алады. Жк пен жолаушылар тасыма...»

«характеристики вашего нового кондиционера • Обещание прохладного лета Жаркими душными летними днями и длинными беспокойными ночами нет лучшего спасения от жары, чем уютный дом. Ваш новый кондиционер положит конец мучениям о...»

«ISSN 1811-1793 FblA blM H Ж УРНАЛ СТО А ГЫО А Ы ДА Ы РЙ РВ Т Н Г Павлодар memaekettik У И ЕРС ТЕТ! НВ И Ж О Н О М И К А Л Ы К СЕРИЯ ПМУ ХАБАРШЫСЫ ВЕСТНИК ПГУ У Д К 338.31 УРОВЕНЬ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ, КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ М.А. Бойко студент, Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова А.Б. Утебаева к.э.н....»

«ЭНЕРГОГАРАНТ-ИНВЕСТ Инвестиционная компания Приложение №22-ДУ к Регламенту осуществления ЗАО ИК "ЭНЕРГОГАРАНТ-ИНВЕСТ Лтд" деятельности по управлению ценными бумагами и денежными средствами Порядок предоставления клиентам декларации о рисках. Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ-ИНВЕСТ Лтд" 1. (далее – Компани...»

«Клубная модель Игорь и Инна Мекибель Chief Executive President’s Team,20K 23 года в бизнесе Россия ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ КЛУБОВ ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ Четыре уровня Программы Развития Клубов Каждому этапу Программы Развития Клубов соответс...»

«Старовойтова Евгения Николаевна, Долидович Олеся Михайловна РЕОРГАНИЗАЦИЯ НАЛОГОВОГО АППАРАТА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА ПРИ ПЕРЕХОДЕ К НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ В статье проанализирован процесс формирования налогового а...»

«№ 1 (4), 2016 Экономические науки. Проблемы региональной экономики ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ УДК 334.72 А. А. Гришин СОВРЕМЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БИЗНЕСА В РОССИИ: ОЦЕНКА ИХ ПРЕИМУЩЕСТВ И НЕДОСТАТКОВ Аннотация. Актуальность и цели. Универсальной организационно...»

«3 ЗАКОН ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Об областном бюджете на 2016 год Принят Липецким областным Советом депутатов 3 декабря 2015 года Статья 1. Основные характеристики областного бюджета 1. Утвердить основные характеристики областного бюджета: общий объем доходов областного бюджета в сумме 42 844...»

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФИЛИАЛ ФБГОУ ВПО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА" В Г. НАХОДКЕ РАБОЧАЯ ПРОГРАММА По учебной дисциплине Рынок ценных бумаг Специальность/направление 080502. 65 "Экономика и управление на предприя...»








 
2017 www.ne.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.