WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

«Оглавление I. ВВОДНЫЙ РАЗДЕЛ 1. Основания для проведения экспертизы и использованные материалы 2. Цели и задачи работы 3. Основные принципы экспертного ...»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития

Республики Дагестан до 2020 года»

Оглавление

I. ВВОДНЫЙ РАЗДЕЛ

1. Основания для проведения экспертизы и использованные материалы

2. Цели и задачи работы

3. Основные принципы экспертного рассмотрения материалов Стратегии

II. ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТА СТРАТЕГИИ ПО ИМЕЮЩИМСЯ РАЗДЕЛАМ ПРОЕКТА «СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ДО 2020 ГОДА»

1. ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПРОЕКТУ СТРАТЕГИИ НА ПРЕДМЕТ СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБОВАНИЯМ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ.........7

1.1.Формальное соответствие структуре и содержанию стратегии, заданным в техническом задании.

1.2. Соответствие основным рамочным требованиям, заданным в техническом задании................ 18

2. ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПРОЕКТУ СТРАТЕГИИ СОГЛАСНО ТРЕБОВАНИЯМ К СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТА РФ СО СТОРОНЫ МИНИСТЕРСТВА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Замечания по выполнению общих положений из требований к разработке стратегии......... 20

2.2. Замечания по выполнению требований к целям разработки стратегии

2.3. Замечания по выполнению требований к содержанию стратегии

2.4. Замечания по выполнению методических рекомендаций к процессу разработки стратегии. 23

2.5. Замечания по выполнению требований к разработке механизмов реализации Стратегии.... 26



2.6. Замечания по критериям рассмотрения Стратегии и механизмам контроля

3. ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ АНО «УРБЭКС-РАЗВИТИЕ» ПО СТРАТЕГИЧЕСКИМ ОСНОВАНИЯМ ПРОЕКТА СТРАТЕГИИ................ 28

3.1. Экспертный анализ на предмет технологической целостности работы

3.2. Экспертный анализ на предмет содержательной полноты текста

3.3. Экспертный анализ частоты и контекста употребления отдельных терминов и понятий....... 44

3.4. Экспертный анализ на предмет системной связности разделов

IV. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДОРАБОТКЕ И ПЕРЕРАБОТКЕ ИМЕЮЩИХСЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ

МАТЕРИАЛОВ

1. Обобщенные экспертные предложения на предмет соответствия требованиям технического задания.

2. Обобщенные экспертные предложения по требованиям к стратегии социальноэкономического развития субъекта РФ со стороны Министерства регионального развития......... 60

3. Обобщенные экспертные предложения АНО «УРБЭКС-развитие».

V. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗРАБОТКЕ ОТСУТСТВУЮЩИХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ И

НЕОБХОДИМОЙ ОБЩЕЙ СТРУКТУРНОЙ КОМПОНОВКЕ ВСЕХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ

–  –  –

I. ВВОДНЫЙ РАЗДЕЛ

1. Основания для проведения экспертизы и использованные материалы Научно-исследовательская работа по теме: проекта «Экспертиза стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года» выстроена в соответствии с требованиями технического задания на разработку Стратегии, требованиями Министерства регионального развития Российской Федерации к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

Таким образом, экспертиза проекта стратегии социальноэкономического развития Республики Дагестан до 2020 года проведена на основании следующих документов:

- Приказ министра Министерства регионального развития РФ №14 от 27 февраля 2007 г. Прил. «Требования к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации».

- Техническое задание на выполнение научно-исследовательской работы "Стратегии развития Республики Дагестан до 2020 года".

Кроме того, были учтены экспертные замечания, соображения и предложения независимых экспертов по доработке проекта «Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года».

Использованные материалы: полный текст проекта «Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года», разработанного Институтом социально–экономических исследований ДНЦ РАН.

–  –  –

2. Цели и задачи работы Цель работы заключается в экспертизе проекта «Стратегии социальноэкономического развития республики Дагестан до 2020 года» и выработке требований к ее доработке и переработке.

–  –  –

3. Ключевые проблемы и конкурентные преимущества социальноэкономического развития

3.1. Ключевые проблемы

3.1.1. Низкий уровень и качество жизни населения

3.1.2. Высокая доля бедного населения

3.1.3. Высокий уровень хронической безработицы

3.1.4. Низкое качество образования

3.1.5. Низкий уровень экономического и социального развития

3.1.6. Деформированная структура экономики, наличие межотраслевых диспропорций

3.1.7. Недостаточный уровень развития производственной инфраструктуры и необеспеченность экономики энергоресурсами

3.1.8 Неконкурентоспособность продукции

3.1.9. Техническое и технологическое отставание производства, высокий моральный и физический износ основных фондов…………………………. 62 3.1.10 Неблагоприятный инвестиционный климат и ограниченный доступ к инвестиционным ресурсам

3.1.11 Низкая инновационная активность предприятий, недостаточное развитие наукоемких и высокотехнологичных производств.............. 64 3.1.12 Глубокая территориальная дифференциация социальноэкономического развития

3.1.13 Высокий уровень дотационности

3.1.14 Высокий удельный вес теневой экономики

3.1.15 Криминализация экономики

3.1.16 Низкая эффективность деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления

3.2. Сравнительные конкурентные преимущества и стратегические направления повышения конкурентоспособности

4. Миссия органов власти и стратегические цели социальноэкономического развития……………………………………………………. 76

4.1. Миссия Республики Дагестан и органов государственной власти................. 76

4.2. Стратегические цели развития Республики Дагестан

5. Приоритеты социально-экономического развития…

5.1. Повышение качества жизни населения и формирование современного 88 человеческого капитала

5.2. Улучшение состояния здоровья населения и развитие здорового образа жизни жителей Республики Дагестан

5.3. Обеспечение доступности качественного образования и развитие интеллектуального потенциала

5.4. Развитие топливно-энергетического комплекса……………………………... 95

5.5. Развитие машиностроения

5.6. Формирование и развитие производственного кластера в промышленности строительных материалов и конструкций

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

–  –  –

3. Основные принципы экспертного рассмотрения материалов Стратегии При решении вышеперечисленных целевых задач в ходе проведения экспертизы проекта «Стратегии социально-экономического развития республики Дагестан до 2020 года Республика Дагестан рассматривалась как целостная административно-территориальная единица, субъект Российской Федерации, состоящая из совокупности муниципальных образований и объединенная комплексом социально-экономических процессов (с учетом и рассмотрением ее роли в Южном федеральном округе и в Российской Федерации).

В этой связи экспертиза проекта стратегии республики Дагестан опиралась на следующие принципы:

1) Целостность в рассмотрении объекта стратегирования – республики Дагестан как субъекта Российской Федерации;

2) Системная выстроенность материалов проекта стратегии (в плане развертки содержания, структурной сборки);

3) Процессное рассмотрение сфер деятельности;

4) Временная динамика процессов и временная связность материалов стратегии;

5) Причинно-следственная связность материалов стратегии;

6) Организационно-управленческая выстроенность материалов.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»





II. ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТА СТРАТЕГИИ ПО ИМЕЮЩИМСЯ

РАЗДЕЛАМ ПРОЕКТА «СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ДО

2020 ГОДА»

1. Экспертные замечания по проекту Стратегии на предмет соответствия требованиям технического задания.

1.1.Формальное соответствие структуре и содержанию стратегии, заданным в техническом задании.

Рассматриваемый проект Стратегии Республики Дагестан до 2020 года (структура оглавления) в общих чертах вроде бы соответствует структуре и содержанию стратегии, заданных в техническом задании. Однако при конкретном сравнении структур выявлено ряд различий. Для наглядности в таблице 1 приведено соотнесение структуры Стратегии и требований к ее содержанию (заданных Техническим заданием) с Оглавлением проекта Стратегии (как отражение структуры содержания).

Даже визуальный анализ таблицы отражает «перекосы» в изложении материалов: одни вопросы рассмотрены излишне подробно, другие – не достаточно полновесно. Кроме того, некоторые значимые вопросы и направления стратегической проработки в проекте Стратегии совсем не затронуты. При этом последовательность изложения вопросов в проекте Стратегии несколько отличается от технического задания.

Конкретно можно отметить следующие моменты по формальному соответствию проекта Стратегии требованиям Технического задания (за основу взяты формулировки технического задания):

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

1) Не рассмотренные вопросы

- Анализ принципиальных особенностей республики Дагестан (природногеографических, исторических, производственных, социальных и т.д.) и оценка их потенциала для развития. – Природно-географические и исторические особенности республики Дагестан не рассмотрены, также как и особенности национального состава населения.

- Выявление наиболее перспективных и растущих отраслей на мировом и внутреннем рынке, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью. Глобальные тенденции и их влияние на будущее республики.

Национальные тенденции и их влияние на будущее республики. Возможности для роста ключевых секторов экономики республики с учетом глобальных и национальных тенденций развития. – В проекте Стратегии отсутствуют специальные главы по этим вопросам, но в нескольких местах текста формально присутствуют.

- Выявление и сравнительный анализ схожих регионов в российской и мировой экономике. – Схожие регионы не выявлены и сравнительный анализ не проведен. В ряде глав сведения по республике Дагестан приведены в сравнении со средними показателями по ЮФО или по РФ, что никак не заменяет сравнение республики со схожими регионами в стране и в мире, которое не осуществлено.

2) Не достаточно полновесно рассмотренные вопросы

- Анализ наиболее значимых для развития экономики республики хозяйствующих субъектов, определение предпосылок и условий для их ускоренного развития. – Вопрос о хозяйствующих субъектах и их роли в развитии экономики республики как таковой в проекте Стратегии не поставлен. В качестве субъектов отдельно рассмотрены только малое АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

предпринимательство, сектор КФК и индивидуальные предприниматели (глава.1.8.).

- Анализ развития социальной сферы республики. - В главе 1.2.

(«Уровень и качество жизни населения») кратко перечислены основные факты по состоянию жилищного хозяйства, сферы образования, здравоохранения, спорта, культуры и правонарушений (на 5 страницах), но их анализ и оценка не проведены.

- Анализ уровня развития и достаточности инфраструктуры в республике. - В главе 1.6. приведены отдельные показатели только по производственной инфраструктуре.

- Анализ экологической обстановки в республике. – В главе 1.11.

рассмотрена экологическая обстановка, но в самых общих чертах, особенно по вопросам ухудшения качества земель и заболеваемости населения.

- Формализация стратегии. – В проекте стратегии не заданы среднесрочный стратегический план (5 лет) и план первоочередных мероприятий (на 1 год).

- Создание механизмов реализации стратегии. - В проекте имеется рассмотрение механизмов реализации Стратегии (раздел 7), но не развернутое, в общих чертах, не конкретное

3) Иначе сформулированные вопросы

- Оценка социально-экономического положения региона (в контексте ключевых и долговременных трендов на внутреннем и мировом рынках). Этот раздел заменен на «Стратегический анализ состояния экономики и социальной сферы»; при этом контекст ключевых и долговременных трендов на внутреннем и мировом рынках не выделен, а сформулированы внутренние и внешние факторы социально-экономического развития Республики.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

Анализ особенностей республики

- (природно-географических, исторических, производственных, социальных и т.д.) и оценка их потенциала для развития. – В главе 1.1. рассмотрены только макроэкономические показатели состояния экономики и социальной сферы, а в главе 1.2. – уровень и качество жизни населения. При этом потенциал социально-экономического развития (по отдельным отраслям) рассмотрен отдельно (в разделе 2).

- Анализ приоритетных для республики отраслей экономики. – В главах 1.2.-1.5., 1.7., 1.10. рассмотрены не приоритетные для республики отрасли, а основные отрасли экономики.

Оценка эффективности деятельности территориальных органов власти. – В аналитическом разделе этот вопрос не рассмотрен; представлен сразу в виде проблемы в подглаве 3.1.16. «Низкая эффективность деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления».

Ограничения и риски для развития ключевых секторов экономики республики и вероятность их успешного развития, с учетом имеющихся в республике предпосылок и тенденций. Выделение кластеров в сложившихся территориально-производственных комплексах, оценка потенциала их роста и повышения конкурентоспособности. Эти вопросы отдельно не рассмотрены, а совмещены с рассмотрением в разделе 5 приоритетов социально-экономического развития.

- Стратегические цели правительства. Стратегические приоритеты правительства по развитию определенных секторов экономики и факторов, являющихся критичными для их развития. Указанные вопросы

– рассмотрены не как приоритеты правительства, а как «Приоритеты социальноэкономического развития» в отдельном разделе (5)

4) Излишне подробно рассмотренные вопросы

–  –  –

- Наиболее важные проблемы, существующие в республике. – Каждой из 16 перечисленных проблем отведена отдельная подглавка (все вместе занимает 16 страниц). Объем текста приэтом не говорит о глубине проработки, проблемы изложены мозаично, без связей между собой и без выявления их сущностных оснований.

Приоритеты социально-экономического развития

- (раздел 5) рассмотрены не в режиме выделения приоритетов, а рассмотрения 16 возможных направлений развития. При этом заданная схема рассмотрения включает в себя одновременно и «предпосылки», и «проектные направления», и «ожидаемые результаты» – произошло смешение этих категорий. Кроме того, по ряду отраслей это рассмотрение дополнено еще и SWOT анализом, и кластерным анализом.

5) Вопросы, рассмотренные в формальном соответствии с Техническим заданием Инвестиционно-экономический анализ республики изложен в двух разных главах: в главе 1.9. Инвестиции в основной капитал; главе 1.12.

Финансово-кредитная система).

Определение стратегического видения, миссии и целей развития республики. Долгосрочное видение перспектив развития до 2020 года.

Ожидаемая структура экономики к 2020 году.- Изложено в двух разных главах (4 и 8).

Оценка текущей конкурентоспособности республики.

Стратегический анализ конкурентоспособности региона и выявление возможностей для роста. Определение устойчивых конкурентных преимуществ республики. - Глава 3.2. (в режиме SWOT анализа).

- Формирование стратегических альтернатив (сценариев развития).

Определение критериев для выбора стратегии развития республики.– Изложено в главе 6.1.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

Табл.1. Соотнесение структуры Стратегии и требований к ее содержанию, заданных Техническим заданием и Оглавление проекта Стратегии

–  –  –

1.2. Соответствие основным рамочным требованиям, заданным в техническом задании.

С точки зрения соответствия «Стратегии развития Республики Дагестан до 2020 года» основным рамочным требованиям, заданным в техническом задании, то можно констатировать, что в целом эти требования выполнены.

Однако, по ряду требований произведено смещение позиций; отдельные требования не учтены.

Так, например:

1) Требование на создание при разработке Стратегии «системы социально-экономических показателей, ориентированных на достижение высокой результативности экономической деятельности республики, а также на повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти республики» выполнено только применительно в первому ряду показателей. Таким образом, требование на внедрение системы управления по целям и контрольным показателям - управление по результатам – не учтено.

При этом разработанный набор индикаторов и контрольных показателей выполнен не в соответствии методическими рекомендациями Минфина и МЭРТ России.

Проект стратегии слабо "просчитан с точки зрения 2) геополитических факторов, внешних условий» в плане учета системы мировых экономических и политических отношений, воздействующих на Россию, Северный Кавказ и Дагестан, способных оказать негативное воздействие на развитие региона.

В проекте Стратегии не учтены в полной мере «среднесрочные 3) приоритетные направления развития экономики и социальной сферы Республики Дагестан» (особенно в плане проведения административной реформы и реформы государственной службы, направленных на повышение

–  –  –

эффективности государственного управления и координации деятельности различных органов власти).

*** Таким образом, в результате рассмотрения проекта «Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года», разработанного Институтом социально–экономических исследований ДНЦ РАН, на предмет соответствия требованиям технического задания (структуре и содержанию стратегии, основным рамочным требованиям) можно сделать вывод о том, что проект Стратегии не в полной мере соответствует изначальному техническому заданию - как по структуре содержания, так и по заданным рамочным требованиям.

Основной же вывод заключается в том, что рассматриваемый документ (проект Стратегии) представляет собой не системную экономическую проработку отдельных друг от друга сторон, не схватывающую организационно-управленческую ситуацию и потому по главной своей сути не стратегическую.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

2. Экспертные замечания по проекту Стратегии согласно требованиям к стратегии социальноэкономического развития субъекта РФ со стороны Министерства регионального развития В соответствии с требованиям к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации со стороны Министерства регионального развития Российской Федерации относительно проекта Стратегии представлены следующие экспертные соображения на предмет соответствия:

- В общих чертах представленный проект Стратегии соответствует заданным Минрегионом требованиям; при этом разработчиками учтен опыт других регионов при разработке стратегий развития.

- Однако, в целях доведения проекта «Стратегии социальноэкономического развития республики Дагестан до 2020 года» до лучших образцов региональных стратегических разработок целесообразно отметить не учтенные / не достаточно учтенные требования Минрегиона (по основным позициям Требований).

2.1. Замечания по выполнению общих положений из требований к разработке стратегии

- «Стратегия как система мер государственного управления предполагает наличие документа - Стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на долгосрочную перспективу менее 20 лет), согласованного с заинтересованными (не федеральными органами исполнительной власти и утвержденного АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

законодательным органом субъекта Российской Федерации». - Из этого следует, что стратегическая перспектива до 2020 года для республики Дагестан никак не соответствует предлагаемому временному шагу в 20 лет.

- «Приоритетные направления развития субъекта Российской Федерации - направления деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, реализация которых должна быть осуществлена органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в первоочередном порядке, включая обеспечение финансовыми ресурсами и наличие совместных действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления». – В проекте Стратегии приоритетные направления представляют собой, во-первых, не направления деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, реализация которых должна быть осуществлена органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в первоочередном порядке, а отрасли хозяйства. Во-вторых, не рассмотрены возможности совместных действий органов исполнительной власти разного уровня и органов местного самоуправления.

2.2. Замечания по выполнению требований к целям разработки стратегии При проработке целей в проекте Стратегии осуществлена «оценка потенциала социально-экономического развития субъекта Российской

Федерации», но при этом:

- не достаточно проработана «взаимоувязка краткосрочной политики и долгосрочных стратегических приоритетов развития субъекта Российской Федерации»;

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

- отсутствует проработка обеспечения «совместных действий и поиск предметов партнерства государственных органов исполнительной власти, представителей коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе общественных», а также «согласованности действий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации».

И это - не случайная оплошность, а следствие не управленческой позиции разработчиков, которая в качестве цели разработки проекта Стратегии Республики Дагестан задали «выявление и раскрытие ключевых проблем, определение долгосрочных целей, обоснование приоритетных направлений и сценария развития экономики и социальной сферы Республики Дагестан на период до 2020 г.». При этом в техническом задании при формулировке цели разработки Стратегии на первом месте шло «внедрение скоординированной комплексной системы действий по достижению государственных и общественных целей социального, культурного и экономического роста…»!

2.3. Замечания по выполнению требований к содержанию стратегии В проекте Стратегии формально выполнены рекомендации «отражать существующее состояние, основные проблемы, сценарии и приоритетные направления развития субъекта Российской Федерации как социально-экономической единицы, объединяемой территорией и административными структурами управления». Однако, при этом:

- Проблемы изложены в мозаичном режиме, без взаимосвязи между собой – за перечислением теряется корень проблем, суть ситуации.

Кроме того, упущена из виду последняя часть фразы рекомендации:

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

- Проблемы рассмотрены вне конкретной связи с рассматриваемой территорией – за массой фактов не проявлена специфика именно Дагестана, особенности текущего социально-экономического положения республики в совокупности составляющих ее территорий. Другими словами, проект Стратегии не только не территориален, поскольку недостаточно только на одной странице (пункт 3.1.12.) обозначить как проблему «Глубокую территориальную дифференциацию социально-экономического развития», а а при рассмотрении отдельных кластеров сделать некоторую территориальную привязку, но и, по своей сути, экстерриториален поскольку рассматривается исключительно социально-экономическая единица вне территории.

- Точно также, управленский ракурс не пронизывает собой всю Стратегию – недостаточно уделить этому внимание только в одном пункте (3.1.16.) в виде фиксации проблемы - «Низкая эффективность деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления».

2.4. Замечания по выполнению методических рекомендаций к процессу разработки стратегии В своей совокупности методические рекомендации Минрегиона формально учтены при разработке проекта Стратегии, но в действительности смещены или сделаны другие акценты. Так:

- Основные проблемы экономики и социальной сферы республики перечислены (раздел 3), но глубокого, взаимопронизывающего анализа, включая тенденции их перспективного проявления, не проведено. Кроме того, рассмотрены все же текущие проблемы, а в рекомендациях речь идет об анализе основных проблем, «стоящих перед экономикой и обществом субъекта Российской Федерации в средне- и долгосрочной перспективе».

По этому поводу в проекте Стратегии имеется одна констатирующая фраза по АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

результатам проведенного анализа, который «позволил оценить общее состояние экономики и социальной сферы, определить основные проблемы, раскрыть их содержание и степень влияния на развитие республики в среднесрочной и долгосрочной перспектив».

- Внутренние и внешние факторы социально-экономического развития республики просто перечислены (в главе 1.1.), в основном в формулировках рекомендаций. Правда, среди внутренних факторов не упомянуты такие факторы как «сложившаяся система расселения и инфраструктурная обеспеченность территории» (что не удивительно при отсутствии территориального взгляда на республику при разработке стратегии), а также «этнокультурная ситуация». При перечислении внешних факторов действия органов исполнительной и законодательной власти, оказывающие влияние на развитие республики, оказались сведены к финансовой помощи из федерального бюджета.

- Что касается «выявления и анализа рисков и ресурсных возможностей» республики, то в проекте Стратегии эти вопросы в явном виде не рассмотрены, а косвенно затронуты дважды: в разделе 2 – при рассмотрении «Потенциала социально-экономического развития» (по пяти сферам деятельности – сельскому хозяйству, промышленному производству, строительному комплексу, производственной инфраструктуре, туристскорекреационному комплексу и инновационного развития); и в разделе 5 («Приоритеты социально-экономического развития») - при SWOT-анализе (выявление сильных/слабых сторон и возможностей/угроз) 6-ти из 13-ти приоритетных направлений и рассмотрении перспектив развития всего 2-х кластеров (производственного кластера в промышленности строительных материалов и конструкций и судостроительного).

- Из этого следует, что «выбор целевого сценария развития субъекта Российской Федерации на основании оценки рисков и ресурсных АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

возможностей» осуществлен на других основаниях, о чем прямо сказано в начале раздела 6: «В результате проведенного анализа достигнутого уровня социально-экономических преобразований в Республике Дагестан, внешних и внутренних факторов, воздействующих на эффективность функционирования экономики, приоритетных сфер хозяйственной деятельности можно выделить четыре сценария развития республики, являющихся наиболее вероятными в прогнозируемых на перспективу экономических условиях» - ни слова о соотнесении оценки рисков и ресурсных возможностей.

Предусмотренная рекомендациями разработка

- «системы приоритетных направлений развития субъекта Российской Федерации в рамках выбранного целевого сценария» заменена на рассмотрение приоритетных сфер хозяйственной деятельности в разделе 2 и «Приоритетов социально-экономического развития» деятельности государственных органов власти республики (в рамках определенных стратегических целей» в разделе 5, т.е. до сценарного анализа. Таким образом, выделенные приоритеты не рассматриваются в рамках целевого сценария, а сами стали основанием для выбора целевого сценария, о чем свидетельствует выдержка из текста проекта Стратегии в предыдущем пункте.

В проекте Стратегии согласно методическим рекомендациям не разработан энергетический баланс субъекта Российской Федерации в рамках выбранного сценария, включающей в себя определение прогнозных объемов, структуры и территориального распределения потребления электрической и тепловой энергии, региональных инновационных, технических, экономических и экологических приоритетов в электроэнергетике».

–  –  –

2.6. Замечания по критериям рассмотрения Стратегии и механизмам контроля Среди указанных в рекомендациях критериев, которые будут использоваться для оценки Стратегии при рассмотрении на МВК, следует выделить наименее проработанные в проекте Стратегии:

проработки основных проблем социальнокачество экономического развития субъекта Российской Федерации, оценки внешних и внутренних факторов и сценарного анализа» - в проекте Стратегии нет их соотнесения;

«соответствие приоритетных направлений, целей и задач деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации Стратегии выявленным приоритетным направлениям развития субъекта Российской Федерации в целом» отсутствует;

- «качество оценки основных ограничений и адекватности ресурсов, доступных органам государственной власти субъекта Российской Федерации, целям и задачам, декларируемым в рамках Стратегии» - в явном виде не проработано;

- «степень согласования Стратегии со стратегиями развития отраслей Российской Федерации и стратегическими документами соседних субъектов Российской Федерации» - отсутствует.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

3. Экспертные замечания АНО «УРБЭКС-развитие»

по стратегическим основаниям проекта Стратегии Принципиальное экспертное рассмотрение проекта «Стратегии социально-экономического развития республики Дагестан до 2020 года»

включает в себя следующие «срезы»:

технологическая целостность работы

- (технологическая последовательность стратегирования);

- содержательная полнота текста (как результата организационнотехнологической разработки);

- частота и контекст употребления отдельных терминов и понятий;

- наличие системной связности в содержательной «развертке»

разделов.

3.1. Экспертный анализ на предмет технологической целостностиработы

Стратегирование является одним из управленческих инструментов, результатом применения которого является разработка стратегии, как документа нашем случае стратегии развития республики). В (в инструментальном плане стратегирование состоит из совокупности процедур, взаимосвязанных между собой и применяемых в определенной последовательности.

Схематично можно выделить пять этапов стратегирования (и соответствующих результирующих документальных блоков):

1) Аналитический этап /блок: оценка ситуации с развитием региона (состояние, тенденции хода ключевых процессов, проблемы) по сферам деятельности;

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

2) Этап / блок синтеза результатов аналитики: синтез факторов развития региона на основе комплексной оценки ситуации;

сценарный расчет вариантов развития региона;

3) Этап / блок целеполагания: формирование стратегического «дерева целей»;

4) Этап /блок программно-проектной развертки «дерева целей»:

разработка программно-проектных направлений реализации стратегии развития региона;

5) Этап /блок разработки механизмов реализации стратегии развития региона.

Каждый из этапов состоит из определенных процедур, выполнение каждой из которых позволяет перейти к следующей. Другими словами, результаты одной процедуры являются материалом для осуществления последующей возможными итерациями для корректировки хода (с стратегирования).

Рассмотрим с обозначенных процедурных позиций стратегирования проект Стратегии социально-экономического развития республики Дагестан до 2020 года».

В рассматриваемом проекте Стратегии имеется 8 разделов:

1) Стратегический анализ состояния экономики и социальной сферы

2) Потенциал социально-экономического развития.

3) Ключевые проблемы и конкурентные преимущества социальноэкономического развития

4) Миссия органов власти и стратегические цели социальноэкономического развития

5) Приоритеты социально-экономического развития

6) Сценарный анализ и обоснование целевого сценария развития

7) Механизм реализации стратегии АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

8) Видение Республики Дагестан в 2020 году Попробуем выявить процедурную логику разработки данного проекта Стратегии, результатом которой стал приведенный выше перечень разделов стратегии.

Сразу отметим, что аналитический блок стратегирования включает в себя не только собственно первый раздел («Стратегический анализ состояния экономики и социальной сферы»), но и два последующих раздела («Потенциал социально-экономического развития»; «Ключевые проблемы и конкурентные преимущества социально-экономического развития»).

Эти два раздела при внешней направленности на синтез, тем не менее, в большей степени аналитические, чем синтезирующие. Такая «скукоженность» синтезирующих аналитический материал выводов обусловлена повсеместной слабой освоенностью разработчиками стратегий процедур синтеза (в отличие от процедур анализа). Этим объясняется также то, что пятый раздел Стратегии («Приоритеты социально-экономического развития») является по своей сути синтезирующим, но расположенным за четвертым целевым разделом. То же самое можно сказать о части шестого раздела («Сценарный анализ и обоснование целевого сценария развития»)

– в части сценарного анализа.

Вторая же часть шестого раздела - обоснование целевого сценария развития явно относится к четвертому целевому разделу («Миссия органов власти и стратегические цели социально-экономического развития»), который формально соответствует блоку целеполагания. Сюда же относится и восьмой раздел («Видение Республики Дагестан в 2020 году»), который почему-то является завершающим.

Реализационные блоки стратегии не полноценны – им соответствует только седьмой раздел («Механизм реализации стратегии»), но в котором вместо разработки механизмов реализации стратегии развития региона и АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

соответствующей роли в этом исполнительных органов государственной власти Республики органов имеется лишь указание на отдельные механизмы, без их взаимной увязки между собой и с ходом реализации стратегии. Перечисленные (в текстовом формате) механизмы не задают собой собственно организацию деятельности и конкретных действий по достижению поставленных стратегических целей развития республики.

Программно-проектный блок как таковой отсутствует! Отсутствие в стратегии выстроенной системы стратегических целей развития республики не позволило развернуть и соответствующие программные направления развития (в стратегии отсутствуют), которые заменены набором проектных направлений (!). При этом перечень проектов проектные направления сформулированы в разделе социально-экономического «Приоритеты развития», которые должны обеспечить достижение приоритетов, но часто эти направления носят не проектный характер.

По сути это означает не проработанность стратегических средств управления (программных, проектных, плановых и пр.) в их совокупности и в увязке с системой стратегических целей региона (если бы таковая была разработана).

*** Таким образом, представленный проект Стратегии выполнен не технологичным образом: разработчиков содержание, а не «вело»

организационно-технологическая последовательность выполнения работ и их соответствующее оформление. Но, это ведь стратегическая разработка, а не научно-исследовательская работа. Стратегическая разработка, которая имеет свои закономерности развертывания в первую очередь не содержательного, а организационно-технологического развертывания.

–  –  –

3.2. Экспертный анализ на предмет содержательной полноты текста Текст проекта стратегии рассмотрен только в рамках первых трех технологических блоков стратегирования как наиболее содержательнотематических насыщенных 1.

В аналитическом блоке не раскрыты или очень поверхностно раскрыты:

- особенности географического, геополитического и транспортногеографического положения республики;

- особенности природно-ресурсного потенциала Дагестана, в том числе характеристики земельно-имущественного плана;

сложившаяся система расселения и административнотерриториальное устройство;

историко-культурные особенности региона и этнокультурная ситуация на разных его территориях; соответствующая характеристика местного сообщества;

- объективная характеристика сферы управления разного уровня в республике.

Следует подчеркнуть, что в стратегии отсутствует территориальнопространственный взгляд на регион: где и что расположено на территории региона, какие процессы, где происходят и т.д. В документе практически отсутствуют упоминания о важных составляющих регион единицах – муниципальных образованиях, и идущей по России реформе местного самоуправления, как об одном из важнейших процессов современной России.

Программно-целевой блок и блок механизмов по своей сути является инструментальными блоками (с соответствующим содержанием, которое в проекте Стратегии отсутствует, и поэтому не рассматривается в экспертном ключе).

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

Не выявлены ключевые процессы жизнедеятельности в регионе, которые собственно и формируют вектор (формулу) направления развития в настоящий момент, поэтому многие отдельные аспекты анализа формально присутствуя, тем не менее, общей картинки (стержня) не дают.

И хотя сделанные выводы по отдельным аспектам стратегического анализа, несомненно, имеют место быть, но особенности сфер жизнедеятельности в целом, через призму основных процессов, организации жизни общества, его преимущественного (в том числе кланово-родового) образа жизни и устремлений населения не раскрыты.

Представленный аналитический материал не нагляден, в нем отсутствуют диаграммы, графики, отражающие характеристики процессов, а также отсутствуют собственно аналитические выводы.

В синтезирующем блоке синтез аналитической информации в 1) основном сведен к рассмотрению потенциала и ключевых проблем социально-экономического развития (как внутренних факторов развития); в виде внешних факторов рассмотрены конкурентные преимущества региона.

К сожалению, рассматриваемая стратегия «настроена» на решение проблем, а не построение желаемого будущего. Однако, пока решаются текущие задачи, появляются новые и новые проблемы. Поэтому стратегически значимы проблемы, которые «тянутся» из прошлого в будущее.

Следует отметить, что при общих проблемных основаниях стратегирования в рассматриваемом проекте Стратегии ряд сущностных для развития Республики проблем обходятся стороной. Так, например, в списке ключевых проблем говорится о глубокой территориальной дифференциации социально-экономического развития Республики, но среди приоритетов нет направлений, решающих эту задачу.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

Далее, в Дагестане в настоящий момент проигрывается ключевое противоречие между генетически и культурно закрепленной клановородовой организацией жизни и давлеющей извне глобализацией, навязывающей другой образ жизни, делающей человека вне рода, своего края, страны. Это главный момент в стратегической ориентации развития современной цивилизации. Многие регионы России потерпели поражение, решая эту задачу. Как итог – разрушено сельское хозяйство и местное промышленное производство; молодежь, стремясь стать успешной, уезжает на работу в города.

У Дагестана все еще есть возможность найти правильное решение. Но нужно создать работающую стратегию, оснащенную глубоким пониманием организации жизни (с учетом природной специфики, исторических традиций, национально-культурных ценностей).

Очевидно, что региону необходимо полноценно понимать процессы внедрения глобальных бизнес структур из других регионов, становления и влияния собственных структур бизнес-сферы и взаимодействия с ними органов власти и управления всех уровней.

Таким образом, все отмеченные вопросы (и многие не раскрытые, как например, социокультурный) не рассмотрены как факторы развития, не увязаны между собой. Отсюда и приоритеты развития региона (как базовые ориентиры, а не направления) не заданы, а сценарные варианты развития не следуют из факторов (рассмотрены почти в самом конце стратегии).

Полноценная проработка факторов развития позволила бы не только проанализировать, но и сделать основополагающие выводы по поводу развития региона – в неразрывности прошлого, настоящего и будущего.

В целевом блоке заданы стратегические цели социальноэкономического развития республики Дагестан и соответствующая миссия органов власти.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

В правильно организованном технологичном режиме стратегирования анализ и последующий синтез факторов развития неизбежно задает основу, приводящую к генерации главной цели развития, формулировке роли (предназначения) региона в стране.

В рассматриваемом случае стратегические цели социальноэкономического развития республики Дагестан, миссия республики Дагестан берутся из размытого смыслового «облака» аналитических выводов, которые зафиксированы, но не задействованы при формулировке главной цели и миссии. Последние в Стратегии сформулированы обобщенным образом, никак не характерны именно для ситуации стратегического развития республики Дагестан и ее территорий, без учета стратегических ориентиров «соседей» (соседних регионов и государств), роли в системе более высокого порядка, куда Республика включена как составная часть (южный округ и РФ в целом).

Однако, в заголовке п.4.1. речь идет не о миссии республики Дагестан, а о миссии органов государственной власти.

В самом же тексте все наоборот:

речь о миссии органов государственной власти ограничивается двумя фразами, которые основываются на «внутриреспубликанских факторах, осложняющих выполнение миссии Республики».

Основное внимание в п.4.1. проекта Стратегии уделено миссии Республики Дагестан: Дагестана в динамично «превращение развивающийся, инновационный и конкурентоспособный регион, где каждый гражданин пользуется правом выбора цели и средств ее достижения, имеет возможность реализовать свой трудовой и творческий потенциал, повысить уровень и качество жизни, обеспечить достойное будущее себе и своим детям». В данной формулировке миссии отсутствует содержание ведь это просто перефразировка декларации общечеловеческих ценностей, в АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

которой не отражена ни специфика геополитической ситуации, ни региональные ориентиры развития Российской Федерации.

Главная стратегическая цель в проекте Стратегии определена как «достижение среднероссийского уровня и качества жизни населения на основе устойчивого сбалансированного развития и социальной ориентации экономики». Но, во-первых, такая цель учитывает лишь желание, чтобы дагестанцы потребляли не меньше, чем средний россиянин; такая цель может быть у любого региона, где параметры уровня и качества жизни ниже средних по России, а с другой она позволяет произвольно (как угодно) формировать направления развития. В данной цели отсутствует предметная часть, характерная именно для Дагестана. Кроме того, конкретная формулировка главной цели сфокусировано на «уровне и качестве жизни НАСЕЛЕНИЯ», в то время как по своему назначению главная цель касается социально-экономического развития республики Дагестан. Но, республика и население (являющееся одной из ее составляющих) – это разные объекты стратегирования.

Учитывая, что главная цель не несет содержания деятельности, все нижние уровни целей также не отражают сути стратегического замысла, которого просто нет. В этой цели нет того, куда двигаться, поэтому она не может быть полноценно разложена на составляющие второго и третьего уровней. Значит программы и проекты, которые должны быть разработаны для достижения целей не могут обрести целевой направленности, непонятно что будет реализовано, когда, где и как.

В формулировке цели не заложено стратегическое видение: не указано, за счет какой деятельности желаемый уровень и качество жизни может быть достигнуты в формулировке цели отсутствует предметная (т.е.

составляющая.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

Далее из текста Стратегии следует, что «стратегические цели и общий вектор развития Республики Дагестан определены с учетом происходящих в мире динамичных процессов и радикальных перемен, наступления эпохи постиндустриальной цивилизации, формирования нового облика «экономики знаний», основанной на принципиально иных информационнокоммуникационных технологиях».

Но, в республике Дагестан положение дел таково, что говорить о полноценном постиндустриальном развитии рано. В настоящее время необходимо способствовать созданию коммерчески целесообразных промышленных предприятий, и в этом смысле осуществить «доиндустриализацию» на основе экологосообразных технологий, ориентируясь при этом как на квалифицированную, так и на неквалифицированную рабочую силу. В противном случае, большинство трудоспособных кадров уедут в другие регионы России.

Разработчики видят «соседей» и задачи региона в связи с этим формулируют «с ходу», не рассматривая основных особенностей и стратегий этих соседних регионов и государств.

Если бы цели и миссия следовали из стратегически значимых факторов развития (полученных на соотнесении сильных и слабых сторон внутренних и внешних аспектов, процессов и тенденций развития региона), заданных приоритетов развития как целевых ориентиров и предварительного рассмотрения сценарных вариантов развития, то их формулировка обрела бы специфичный, адекватный именно для данного региона характер. Более того, имелась бы возможность развернуть всю взаимоувязанную совокупность целей разного уровня.

В рассматриваемом проекте Стратегии в п.4.1. блочным образом прорисованы цели трех уровней, включая главную стратегическую цель.

Однако, при внимательном анализе развертки главной цели в цели низшего АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

порядка («дерева» целей) явным образом не прослеживается. В экспертных целях они приведены в виде таблицы.

Итак, в главной стратегической цели можно выделить три содержательных момента: «среднероссийский уровень и качество жизни населения», «устойчивое сбалансированное развитие» и «социальная ориентация экономики».

Таблица 2. Перечень стратегических целей развития

ГЛАВНАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ – ДОСТИЖЕНИЕ СРЕДНЕРОССИЙСКОГО

УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ УСТОЙЧИВОГО

СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ

ЭКОНОМИКИ, 2006-2020 Цель 1. Достижение материального благосостояния и качества жизни населения на уровне среднероссийских стандартов Цель 2. Динамичное, устойчивое и сбалансированное развитие экономики Цель 3. Создание благоприятных условий жизнедеятельности Цель 1. Достижение материального благосостояния и качества жизни населения на уровне среднероссийских стандартов Задача 1.1. Достижение среднероссийского уровня доходов и материального благосостояния населения Задача 1.2. Повышение уровня обеспеченности населения благоустроенным жильем и качественными жилищно-коммунальными услугами Задача 1.3. Повышение уровня и качества образования и развитие интеллектуального потенциала Задача 1.4. Улучшение здоровья населения и стимулирование здорового образа жизни Задача 1.5.

Повышение культурного уровня и духовно-нравственного потенциала Цель 2. Динамичное, устойчивое и сбалансированное развитие экономики Задача 2.1. Реструктуризация экономики на основе современных инновационных технологий Задача 2.2. Усиление инвестиционной активности и развитие предпринимательства Задача 2.3. Развитие приоритетных отраслей промышленности и формирование высокоэффективных конкурентоспособных кластеров Задача 2.4. Инновационное обновление агропромышленного комплекса на основе современных технологий и создания отраслевых кластеров Задача 2.5. Развитие производственной инфраструктуры и снятие инфраструктурных ограничений Цель 3. Создание благоприятных условий жизнедеятельности Задача 3.1. Развитие системы социальной защиты и социального обслуживания населения Задача 3.2. Усиление социальных функций и социальной ответственности бизнеса и предпринимательского сообщества АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

Задача 3.3.

Развитие социальной сферы и повышение качества социальных услуг населению Задача 3.4. Обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности Задача 3.5. Повышение эффективности деятельности и усиление ответственности государственных и муниципальных органов власти Однако, цели второго уровня, которые в технологичном режиме должны были раскрывать содержание главной цели, просто перефразируют ее содержание (в части первой составляющей), добавляют содержание (появляется не только сбалансированное», но еще и «устойчивое «динамичное развитие» – во второй составляющей). Сравнение представлено в табл.3.

Таблица 3. Сравнение формулировки главной цели и целей второго уровня

–  –  –

А третья цель берется совсем неизвестно откуда (в главной цели речь шла о «социальной ориентации экономики», в цели второго уровня - «о благоприятных условиях жизнедеятельности»). Как эта цель раскрывает главную цель в части «социальной ориентации экономики»?

Далее уже нет смысла анализировать цели более низкого уровня, поскольку произошла сбивка на втором уровне целей. Кроме того, цели третьего уровня почему-то названы задачами, а формулировки по форме остались теми же!?

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

В качестве экспертного отношения можно отметить, что подобные ситуации возникают в случае, когда не осуществляется действительная «развертка» главной цели на составляющие по нескольким уровням и обратная проверочная сборка (по несколько итераций).

Совершенно не понятно, каким образом (на какой основе) в данной стратегии сформированы приоритеты социально-экономического развития (воспроизведены в табл.4).

Каким образом приоритеты связаны с набором стратегических целей?

В таблице 4 проведено соотнесение целевых задач и приоритетов социально-экономического развития республики Дагестан. Из таблицы видно, что большая часть целевых задач связана с набором приоритетов социально-экономического развития, но порядок их в ряде случаев сбит.

Следующие целевые задачи никак не соотнесены с приоритетами:

Задача 1.5.

Повышение культурного уровня и духовно-нравственного потенциала Задача 2.2. Усиление инвестиционной активности и развитие предпринимательства Задача 3.1. Развитие системы социальной защиты и социального обслуживания населения Задача 3.2. Усиление социальных функций и социальной ответственности бизнеса и предпринимательского сообщества Задача 3.3.

Развитие социальной сферы и повышение качества социальных услуг населению Приведенный список включает все задачи социального характера (в рамках цели 3 – «Создание благоприятных условий жизнедеятельности» (!), а также по одной очень значимой задаче из первого и второго блока целей.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

–  –  –

5.10. Формирование и развитие туристско-рекреационного кластера

5.12. Повышение эффективности бюджетно-налоговой политики и сокращение дотационности бюджета

5.13. Использование банковской системы и инструментов фондового рынка для увеличения инвестиционного потенциала Удивительно, что это коснулось таких приоритетов как развитие туристско-рекреационного кластера и использования финансовых инструментов развития! Попутно здесь имеет смысл также акцентировать еще следующий один технологический вопрос. Если попытаться вникнуть в технологическую основу рассмотрения приоритетов социальноэкономического развития разработчиками проекта Стратегии развития Дагестана, то окажется, что это наиболее концентрированный раздел Стратегии. Однако, это достоинство без должной увязки с другими разделами «обернулось» и негативом: в одном месте перечислены и предпосылки развития, и проектные направления, и ожидаемые результаты (основная схема рассмотрения). По ряду приоритетных направлений схема видоизменена: добавлен еще SWOT- анализ и кластерное представление, что отражено в таблице 4. Кроме того, заданные приоритеты, в таких формулировках обозначают лишь, что из некоторого количества сфер, на непонятных основаниях отобраны эти позиции. При этом понятно, что внутри каждой из сфер могут быть инновационно-сообразные или обычнодекларативные формулировки, не задающие направленности в деятельности.

К сожалению, приходится констатировать, что в данном случае мы видим формально декларативные формулировки.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

3.3. Экспертный анализ частоты и контекста употребления отдельных терминов и понятий Этот метод анализа позволяет выявить частотность и контекст употребления тех или иных терминов и понятий, отражающих использованный подход к стратегированию, понимание сущности объекта стратегирования и т.п.

С учетом ранее сделанных замечаний по проекту Стратегии представленный текст был протестирован по следующему набору терминов и понятий:

Территориальные особенности Республики Дагестан 1) Контекстный анализ еще раз подтвердил отсутствие территориальной составляющей в проекте Стратегии:

- слово «территория» употребляется редко (считанные единицы) и исключительно в случае формальных указаний на обстоятельство места («на территории», «по территории Дагестана»);

- 2 раза при упоминании о «территориальных дорогах» (правда, непонятно, что это такое?);

- по одному разу как составляющий элемент в аббревиатурах: «особо охраняемые природные территории», территориального «схема планирования»;

- до семи раз применительно к вопросам концентрации производств:

центры», «территориальные «территориально-производственные комплексы», «территориально-производственные кластеры»;

- 2 раза - в контексте «глубокой дифференциации территорий» и «дифференциации уровня социально-экономического развития территорий Республики Дагестан».

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

Характерной особенностью территории Дагестан является наличие гор, которые занимают до трети территории республики.

При этом в тексте проекта слово «горы» также встречается редко:

- всего 2-3 раза при упоминании о «горных и предгорных зонах»;

- 5 раз при упоминании о «горных аулах»;

- единично как прилагательное «горный» в таких словосочетаниях как:

горный ландшафт, дороги, комплексы, садоводство и некоторых других.

При этом о высокогорье и соответствующих районах в тексте не написано ни одной строчки!

В проекте отсутствует и такой территориальный срез как характеристика «земель», который для Дагестан является одним из ключевых:

- имеющиеся в тексте упоминания относятся (по разу): к имени собственному («Черные земли») и характеристике земель («орошаемые земли»).

- как прилагательное «земельный» встречается всего несколько раз в следующих словосочетаниях: «земельная площадь», «земельные ресурсы», «земельный фонд», «земельные угодья», «земельный участок», «земельный пай», «земельные отношения».

Особенности народонаселения 2) Одним из отмеченных недостатков проекта стратегии является не полноценная и не развернутая характеристика населения (и это при акцентировке главной цели на население).

При этом полностью отсутствует характеристика народов Дагестана:

слово употребляется формально при единичных

- «народ»

упоминаниях о «народах Дагестана» (в контексте их единства и равноправия, занятий овцеводством и выращиванием крупного рогатого скот, при

–  –  –

хозпродукции», «организация плановой подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов»).

Таким образом, частотно-контекстный анализ употребления в тексте проекта Стратегии значимых для стратегирования терминов и понятий показал, что такие значимые тематические ракурсы регионального стратегирования как территориально-земельный, народонаселенческий, процессуально-деятельностный и организационно-управленческий, отражающие собой специфику объекта стратегирования (в данном случае Дагестана).

3.4. Экспертный анализ на предмет системной связности разделов

Экспертный анализ проекта Стратегии на соотнесение разных разделов Стратегии между собой выявил их рассогласование. Формальная системносодержательная соотнесенность содержательных разделов (1 – 5) проекта Стратегии представлена в табл.2.

По горизонтали расположены разделы проекта Стратегии, а по вертикали расписано их содержание. Для соотнесения содержания разделов, их тематической связности за основу рассмотрения взято содержание первого раздела и в соответствии с ним расположено содержание остальных разделов.

Рассмотрение разделов на предмет содержательно-тематической связности, в определенном смысле как системной связности выявило следующее:

практически во всех разделах исключением вопросов

- (за производственной инфраструктуры) отсутствует полноценная тематическая связность рассмотрения тех или иных вопросов из раздела в раздел;

вопросы территориальной дифференциации социально- экономического развития рассмотрены только в одном разделе (!) АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

(Проблемы развития) – они как бы «зависают» в проекте Стратегии, не будучи вплетены в остальное содержание Стратегии;

собственно говоря, и прочие вопросы общего характера диспропорции, неконкурентоспособность), подробно рассмотренные в проблемном разделе, имеют незначительное отражение в других разделах;

- вопросы уровня и качества жизни населения, изложены во всех разделах (особенно подробно при рассмотрении целей и приоритетов) кроме раздела по поводу потенциала социально-экономического развития!

На какой же основе задается целевая перспектива и приоритетность этих вопросов?

- и, наоборот, подробно рассмотренный потенциал промышленного производства, и в меньшей степени сельского хозяйства и строительного комплекса (при отсутствии проблемного анализа!) не развернуто представлен в целевом разделе;

- инновационная деятельность, которой уделено в целом столько внимания отсутствует в целевом блоке (!);

- в то же время экологические вопросы (также как вопросы инвестирования и малого предпринимательства), наоборот, освещенные в целевом разделе, не подкреплены рассмотрением в остальных разделах.

Таким образом, даже беглый просмотр содержания разделов на предмет соответствия содержания наглядно показывает содержательнотематическую не выстроенность проекта Стратегии. В каждом разделе заданы свои линии рассмотрения и акцентировки. Это обычно является следствием того, что разделы писались разными коллективами авторов;

никто не держал работу в целом на уровне развертывания содержания внутри разделов и между разделами (общее редактирование это не обеспечивает!).

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

Табл.2. Системно-содержательная соотнесенность разделов проекта Стратегии

–  –  –

*** В результате экспертного рассмотрения АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие» стратегических оснований проекта «Стратегии социально-экономического развития республики

Дагестан до 2020 года» можно сделать следующие принципиальные выводы:

в проекте не отражены сущностные характеристики республики Дагестан как объекта стратегирования (в отличие от других регионов); при этом объект стратегирования задан двойным образом (не только РЕСПУБЛИКА, в качестве целевого объекта выступает НАСЕЛЕНИЕ);

в проекте отсутствует соответствующая проработка организационно-управленческих вопросов (тем более применительно к разным объектам стратегирования), в том числе и вопросов управления реализацией Стратегии (с выделением разных уровней управления и их соотнесения).

- представленный проект в технологическом плане не является собственно стратегической разработкой, а скорее ее научноисследовательской основой, которая может быть использована как материал для полноценного стратегирования.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

–  –  –

Обобщая экспертное рассмотрение проекта «Стратегии социальноэкономического развития республики Дагестан до 2020 года» можно отметить следующие направления доработки/переработки имеющихся материалов проекта:

1. Обобщенные экспертные предложения на предмет соответствия требованиям технического задания.

Сбалансировать рассмотрение разных вопросов и направлений 1) стратегической проработки; организовать последовательность изложения вопросов в соответствии с техническим заданием.

Провести полновесный анализ особенностей республики (с 2) оценкой их потенциала для развития) с расширением разделов по историкокультурным особенностям, местоположению, административнотерриториальному (муниципальному устройству), земельным ресурсам, ресурсному потенциалу, демографии в сочетании с национальными особенностями и сложившемся образом жизни населения, системе расселения, социальной сфере, инфраструктурной обустроенности, экологической обстановке, системе управления.

При анализе ключевых для республики сфер деятельности 3) рассмотреть наиболее значимые для развития экономики республики хозяйствующие субъекты.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

4) Осуществить полновесный анализ и оценку деятельности сферы власти и управления, включая деятельность территориальных органов, а также местного самоуправления, применительно к вопросам регионального развития республики.

Рассмотреть ограничения и риски для развития ключевых 5) секторов экономики республики и возможности их успешного развития (с учетом их приоритетности и имеющихся в республике предпосылок и тенденций, а также в контексте ключевых и долговременных отраслевых трендов на внутреннем и мировом рынках).

Осуществить полноценную оценку социально-экономического 6) положения региона (с сущностной проработкой проблем развития и имеющихся возможностей и перспектив, в сравнении со схожими с Республикой регионами и с учетом национальных и глобальных тенденций развития).

7) Проработать стратегические приоритеты как социальноэкономического развития собственно республики в целом (в соотнесении долгосрочных и среднесрочных приоритетов), так и деятельности органов власти.

Более развернуто проработать механизмы реализации Стратегии 8) социально-экономического развития Республики (в увязке долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных инструментов управления).

9) Доработать набор индикаторов и контрольных показателей социально-экономического развития республики соответствии с (в методическими рекомендациями Минфина и МЭРТ России).

10) Проработать систему социально-экономических показателей, ориентированных не только на достижение высокой результативности экономической деятельности республики, но также на повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти республики.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

2. Обобщенные экспертные предложения по требованиям к стратегии социально-экономического развития субъекта РФ со стороны Министерства регионального развития.

1) Рассмотреть не только текущие проблемы экономики и социальной сферы республики, но и проанализировать возможные проблемы в средне- и долгосрочной перспективе; при этом учесть их взаимосвязь и специфику проявления именно в Дагестане (с учетом территориальных различий).

2) Более развернуто проработать внутренние и внешние факторы социально-экономического развития республики, в том числе в соотнесении рисков и ресурсных возможностей.

3) Увеличить стратегическую перспективу для социальноэкономического развития Республики Дагестан до 2030 года (согласно рекомендованному Минрегионом РФ временному шагу в 20 лет).

4) Осуществить более обоснованный выбор целевого сценария развития Республики и системы долгосрочных стратегических приоритетных направлений развития (на основании оценки рисков и ресурсных возможностей), увязав их с краткосрочной политикой регионального развития и согласовав с отраслевыми стратегиями и стратегиями соседних регионов.

5) Проработать энергетическую составляющую социальноэкономического развития Республики, в том числе в рамках выбранного сценария.

6) Определить приоритетные направления, цели и задачи деятельности органов государственной власти Республики по реализации Стратегии социально-экономического развития (с учетом имеющихся ограничений и адекватности ресурсов).

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

7) Расширить спектр механизмов реализации Стратегии социальноэкономического развития Республики, дополнив их экономической и бюджетной политикой, энергетической политикой органов исполнительной власти Республики, механизмом частно-государственного партнерства и др.

8) Проработать возможности обеспечения совместных действий партнерства государственных органов исполнительной власти, представителей коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе общественных», а также согласованности действий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти республики Дагестан в ходе реализации Стратегии развития.

9) Проработать системы включенных индикативных показателей оценки деятельности органов государственной власти Республики по реализации Стратегии.

3. Обобщенные экспертные предложения АНО «УРБЭКС- развитие».

В режиме увязанного в единый неразрывный цикл стратегирования и в системе инструментов управления региональным развитием необходимо проработать:

Территориально-пространственный срез стратегического 1) развития республики и ее территорий. Территориальный срез необходим во всех основных положениях Стратегии такого объекта как регион, специфичной характеристикой которого является территориальность! Это позволит задать требования к разрабатываемой Схеме территориального планирования республики и увязать эти два документа, ключевых для развития региона и его территорий, между собой (с учетом стратегических АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

ориентиров развития соседних территорий, макрорегиона и страны в целом).

2) Пронизывающий деятельностный срез ситуации развития региона, направленный на выявление и обобщение ключевых процессов жизнедеятельности в регионе (во взаимосвязи разных сфер деятельности).

3) Целевой блок – содержательная формулировка стратегической цели развития региона, разработка «дерева» целей и соответствующая ему программно-проектная развертка стратегических направлений деятельности (с учетом реального масштаба действия, увязкой по ресурсам, пространственно-временным параметрам реализации и прочим элементам, необходимым также и для формирования Плана первичных стратегических действий).

Организационно-управленческий анализ возможностей 4) реализации стратегии и выработка соответствующих средств управления и механизмов реализации, позволяющих организовать стратегическую деятельность структур власти управления разного уровня - их «настройка»

в стратегическом ключе (в увязке с текущим функционированием).

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

V. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗРАБОТКЕ

ОТСУТСТВУЮЩИХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ И

НЕОБХОДИМОЙ ОБЩЕЙ СТРУКТУРНОЙ КОМПОНОВКЕ ВСЕХ

СТРАТЕГИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ

На основании экспертного заключения по направлениям доработки/переработки имеющихся материалов проекта «Стратегии социально-экономического развития республики Дагестан до 2020 года»

можно сделать принципиальный вывод о том, что доработка отдельных вопросов в рамках имеющихся разделов без их сквозной технологической проработки мало что изменит по сути. Другими словами дорабатывать имеющийся проект Стратегии БЕССМЫСЛЕННО: дело не в содержательной доработке текста, а в техноличном подходе к стратегированию!

Из этого следует необходимость сквозной технологической проработки стратегических вопросов социально-экономического развития Республики Дагестан с использованием имеющегося проекта как материала. Поскольку стратегия представляет собой управленческий документ, то такая социально-экономическая единица как республика Дагестан должна во всех основных положениям рассматриваться с управленческой точки зрения!

Отсюда подход к стратегированию должен выстраиваться на организационно-управленческой основе, во взаимосвязи процессуальнодеятельностного и территориального срезов при стратегировании.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

При сквозной стратегической проработке «Стратегия социальноэкономического развития республики Дагестан до 2030 года» в соответствии с требованиями Минрегиона Российской Федерации задается как совокупность стратегически приоритетных направлений развития Республики и освоения ее территории (на основе трехуровневого «дерева»

целей и с учетом ресурсных возможностей и ограничений), согласованных с долгосрочными целями и перспективными направлениями развития Южного федерального округа РФ и Российской Федерации в целом, а также как система средств государственного и муниципального управления реализацией стратегии развития Республики Дагестан в рамках государственной политики регионального развития (с учетом долгосрочных ориентиров и направлений перехода к инновационному социальноориентированному развитию регионов России).

В этой связи при переработке Стратегии социально-экономического развития республики Дагестан взаимоувязке долгосрочных (во стратегических приоритетов развития республики и краткосрочной политики) должны быть особо приняты во внимание следующие позиционные ракурсы рассмотрения:

1) муниципальное устройство и внутри региональная дифференциация территорий;

2) макроэкономическая ситуация в Российской Федерации в части ее влияния на ситуацию в республике и основные направления социальноэкономической политики и политики регионального развития Российской Федерации;

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

3) стратегии развития соседних субъектов Российской Федерации и Южного федерального округа, концепция развития Российской Федерации до 2020 года;

межрегиональные и международные связи Республики, включая 4) приграничное сотрудничество и сотрудничество в рамках Каспийского региона.

В случае процессуально-деятельностной и организационноуправленческой проработки Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан предлагается следующая общая компоновка результатов (Техническое задание):

1. Оценка ситуации с развитием Республики Дагестан (состояние, тенденции хода ключевых процессов, проблемы) по сферам деятельности

1.1. Историко-культурные особенности республики (исторические этапы; национальные особенности; историко-культурные традиции;

этнокультурная ситуация и межнациональные отношения).

1.2. Территориально-земельный комплекс республики (географическое положение; природные условия; минерально-сырьевые ресурсы;

экологическая ситуация; земельный фонд, использование земель и земельные отношения; особенности освоения территории; современная организация территории и планировочная структура).

1.3. Административно-территориальное устройство республики и система расселения государственное устройство;

(современное территориальные органы государственной власти; территориальные подразделения государственной власти; муниципальное устройство;

сложившаяся система расселения).

1.3. Потенциал населения (демографический; миграционные процессы;

половозрастные особенности населения; трудовые ресурсы; уровень и качество жизни населения; социальная дифференциация; национальный состав; местное сообщество).

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

1.4. Социокультурная среда жизни населения республики (сферы образования; культуры и досуга; здравоохранения; физкультуры и спорта;

социальной защиты; безопасности и правопорядка).

1.5. Материальная среда (инфраструктура) жизни населения республики (сфера недвижимости; жизнеобеспечивающая инфраструктура электро-, теплоэнергетика, водо-,газоснабжение; коммунальная инфраструктура и жилищно-коммунальное хозяйство; транспортная инфраструктура; инфраструктура связи и коммуникации; инфраструктура торговли, общественного питания и бытовых услуг).

Основные сферы жизнедеятельности республики (общая 1.6.

характеристика хозяйства и сложившаяся структура экономики;

сельскохозяйственное производство; промышленное производство;

строительный комплекс; туристско-рекреационная деятельность и др.).

1.7. Деловая инфраструктура и финансово-экономическая сфера (финансовая инфраструктура; деловая инфраструктура; финансовобюджетная система; инвестиционная активность).

Государственно-муниципальное управление развитием 1.8.

республики органы государственной власти;

(исполнительные территориальные органы государственного управления; муниципальное устройство).

2. Стратегический синтез факторов развития Республики Дагестан (на основе комплексной оценки ситуации)

2.1. Сложившиеся и перспективные кластеры деятельности в республике и их территориальная организация.

2.2. Дифференциация территорий республики по их «связности» и характеристикам развития.

2.3. Уровень развития и конкурентоспособность экономики республики.

2.4. Внешние связи республики и ее включенность в систему товарных, финансовых, информационных и прочих потоков.

2.5. Соотнесение стратегических значимых внутренних и внешних возможностей и ограничений (в том числе рисков) развития республики.

2.6. Определение ключевых внешних и внутренних факторов развития республики.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

3. Сценарный расчет вариантов развития Республики Дагестан

3.1. Выделение стратегически значимых процессов жизнедеятельности в республике (их вложенность, взаимозависимость).

3.2. Определение трендов выделенных процессов жизнедеятельности и их перспективный расчетный прогноз (инерционный сценарий развития).

3.3. Разработка вероятных сценариев развития республики до 2030 года учетом возможностей регулирования хода процессов (с жизнедеятельности).

3.4. Сравнение сценариев и выбор целевого сценария (стратегически приоритетного) до 2020 года.

4. Целеполагание - формирование стратегического «дерева целей»

развития Республики Дагестан

4.1. Концептуальное представление идеи и образа будущего республики, разработка замысла стратегии.

4.2. Генерация главной цели и миссии Республики Дагестан в соответствии с определенным в рамках Стратегии целевым сценарием.

4.3. Проектирование трехуровневого «дерева» целей стратегического развития республики на долгосрочную перспективу.

4.4. Индикаторы, характеризующие целевые ориентиры социальноэкономического развития республики.

4.5. Разработка целей управления реализацией стратегии республики (деятельности органов государственной власти).

4.6. Критерии оценки степени достижения целей управления и требуемых результатов.

5. Разработка программно-проектных направлений реализации стратегии развития Республики Дагестан

5.1. Система приоритетов социально-экономического развития в рамках целевого сценария развития республики и их взаимная увязка.

5.2. Основные программные направления (в рамках «дерева» целей).

5.3. Проектное наполнение программных направлений.

5.4. Перспективная схема кластерной организация территории региона.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»

Экспертиза проекта Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»

5.5. Принципиальные контуры пространственной организации территории республики и требования к схеме территориального планирования республики.

6. Разработка механизмов реализации стратегии развития Республики Дагестан

6.1. Разработка ключевых механизмов реализации стратегии (организационно-управленческих, финансово-экономических, информационных, нормативно-правовых и др.).

6.2. Разработка системы мер деятельности органов государственной власти республики по реализации стратегии (при участии федеральных и муниципальных органов власти).

Программа социально-экономического развития как 6.3.

координационная программа реализации стратегии.

6.4. План первоочередных мероприятий по реализации стратегии развития на 2009 - 2011 годы.

6.5. Установление общих параметров бюджетного финансирования мер государственного управления по реализации поставленных целей и задач.

6.6. Разработка механизма осуществления мониторинга (с помощью системы индикативных показателей оценки деятельности органов государственной власти республики) и механизм внесения корректив в Стратегию.

6.7. Координация хода реализации стратегии развития республики и согласование реализации стратегий разного уровня, региональных целевых программ, ФЦП-ФАИП и т.п.

АНО по городскому и региональному развитию «УРБЭКС-развитие»



Похожие работы:

«Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Факультет социальных наук Департамент государственного и муниципального управления Про...»

«Механізми регулювання економіки JEL Classification: С61; G01; O16 УДК 330 ЭКОНОМИКО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ БЕСКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ Гирдзияускас С. А., Дряунис К. С. Аннотация. Цель статьи – объяснить су...»

«ЗАО "УК ЭНЕРГОСЕРВИС" Промышленная Группа "Приводная Техника" При поддержке ОАО "МСП Банк" (ГК "Внешэкономбанк") Области специализации Жилищно – коммунальное хозяйство – энергетический консалтинг; разработка и консалтинг; внедрение программ комплексного развития инженер...»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОЛГ США. ПОЧЕМУ? ЗАЧЕМ? КАК? А.А. Тусков (к.н., доцент), Д.Ю. Горшкова Пензенский государственный университет На мой взгляд, в настоящее время, практически каждый человек, интересующийся хотя бы немного мировой экономикой,...»

«Москва Издательский дом "Экономическая газета". Издательский дом -Экономическая газетавыражает признательность за помощь в подготовке этой книги: Вольному Экономическому Обществу России; Государственному университету управления; Деловому клубу ИД "ЭГ"-"Женщины будущей России"; Московской...»

«Территория науки. 2012. № 3. Бланк – М.: Омега-Л Эльга, 2011. – 768 с.2. Гаврилова А.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие / А.Н. Гаврилова, Е.Ф. Сысоева и др. – 5-е изд. – М.: Кнорус, 2009. – 432 с.3. Мор...»

«ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТА: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ Рязанцева О.В. Научный руководитель – доцент Долголенко Т.В. Сибирский федеральный университет В современное время в условиях рыночной экономики, в условиях существования различных форм собственности как никогда важно противостоять...»

«Автор: Пиппа Гэллоп (Pippa Gallop), "CEE Bankwatch Network" Автор выражает признательность Ане Чолович (Ana Colovic) из организации "Eco-sense", входящей в сеть "CEE Bankwatch"; Ивайл...»

«ПОЯСНЕНИЯ к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТА ТНЕФТЕПРОМ-ЗЮЗЕЕВНЕФТЬ" за 2015 год I СОДЕРЖАНИЕ 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОРГАНИЗАЦии 2 I ~ 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ УЧЕТНО И ПОЛИТИКИ И ПРЕДС...»

«491 Ж УРН АЛ Е В Р О П Е Й С К О Й Э КОНО МИ КИ Том 12 (№ 4). Декабрь 2013 Изд ан ие Т ерн оп о ль с ког о н а ци он а ль н ог о э ко н о мич ес к ог о у н ив ер с ит ет а Международная экономика Лилия УКРАИНЕЦ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ ПРЯМЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ИЗ КИТА...»

«ECE/TRANS/WP.24/138 Организация Объединенных Наций Экономический Distr.: General 29 July 2016 и Социальный Совет Russian Original: English Европейская экономическая комиссия Комитет по внутреннему транспорту Рабочая группа по интермодальным перевозкам и логистике Пятьд...»

«УТВЕРЖДЕНО Постановление Совета Министров Республики Беларусь 04.03.2011 № 270 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА содействия занятости населения Республики Беларусь на 2011 год ГЛАВА 1 ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ Государственная программа содействия занятости населения Республики Беларусь на 20...»

«Проблемы экономики и менеджмента УДК 33.336 В.В.Зырянцева магистрант, кафедра экономики, ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский федеральный университет", г. Ставрополь ПРОБЛЕМЫ В БОРЬБЕ С ИНФЛЯЦИЕЙ: СОВРЕМЕННАЯ ТОЧКА ЗР...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" ООО "Учебный центр Информатика" СОВРЕМЕННЫЕ ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Матер...»

«НЕДЕЛЯ БИРЖЕВОГО ФОНДОВОГО РЫНКА КАЗАХСТАНА 23 29 мая Инвестиционная привлекательность биржевых Ставки денежного рынка финансовых инструментов с 23 по 29 мая на 29 мая и изменение за неделю Финансовый Валюта Доходность, % год. Срок Валюта Ставка Тренд Инструмент операции значение тренд “Ове...»

«Пространственная Экономика 2016. 4. С. 112—128 УДК 332.1+330.41 АНАЛИЗ ОЖИДАЕМОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ С УЧЕТОМ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ЗАВИСИМОСТИ ПО РЕГИОНАМ РОССИИ А.К. Жукова, А.М. Силаев, М.В. Силаева1 Жукова Анна Константиновна – бакалавр э...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Пл...»

«Отчет Исполнительного органа ПАО "ДТЭК ДОБРОПОЛЬСКАЯ ЦОФ" о результатах финансово хозяйственной деятельности Общества за 2016 год и определение основных направлений деятельности Общества на 2017 год г. Доброполье Технико-экономические показатели деятельности общества в 2016...»

«В набор: Редактор Д.Акишев Оглавление выпуска "Экономического обозрения" №3 2008 Объем, № Название статьи Автор Подразделение стр. Наиболее значимые события и юбилеи 1 Филиалы Национального Кульбараков К. Аты...»

«рекомендации по корректировке содержания и характера реализуемого ими родительского труда. © Быкова Д.Г. Текст. 2016 Список источников список 1. Багирова А.П., Быкова Д.Г. Оценка результатов родительского труда...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ивановская государственная текстильная академия" (ИГТА) В.И. Подолякин Основы экономики организации: стоимость и структура капитала Учебное пособие Иваново 2005 УДК 336.645.1 Подолякин, В.И....»

«ETF-AF-2006-08 ОБУЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ: ЗАДАЧИ И ВОЗМОЖНОСТИ Энтони А. Гриббен, ЕФО, апрель 2006 года Документы 1. ОБУЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ 2. БАЗОВЫЙ ДОКУМЕНТ: РЕГИОНАЛЬНОЕ И ТРАНСРЕГИОНАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ ОБУЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ 1. Введение Увеличивающаяся открытость рынк...»

«общая материя проблемы консолидации представителей креативного класса стран брик перед вызовами современной экономики Аннотация В статье автор рассматривает вопросы консолидации России, перспективы и проблемы объединение стран БРИК, выделяет предложения по направлениям консолидации этих стран. Объединение стран возможно на...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ E ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Distr. GENERAL ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ СОВЕТ ECE/CECI/2006/4 12 July 2006 RUSSIAN Original: ENGLISH ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ И ИНТЕГРАЦИИ Первая сессия Женева, 27-28 сентября 2006...»

«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК Кроме того, по мнению автора, нельзя приравнивать платные услуги к приносящей доход деятельности. Платные услуги могут оказываться учреждением: в пределах государственного задания как основной вид деятельности (например, билеты в музеи и...»

«К ВОПРОСУ О РОЛИ И ЗНАЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРИБЫЛИ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В.М. Солошенко, Е.В. Векленко, И.И. Стёпкина Аннотация. Рассмотрена сущность экономической вующей указанному проценту доли текущих явных изприбыли, методика ее определения,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Нижневартовский государственный университет" Факультет экономики и управления УТВЕРЖДАЮ Декан факультета / Захарова Н.В./ (подпись) (Ф.И.О.) 19 мая 2016 года Рабочая программа дисциплины Б...»

«РАСПРЕДЕЛЕННЫЕ КОГНИТИВНЫЕ МОДЕЛИ В РЕГИОНАЛЬНОМ ПЛАНИРОВАНИИ Сухарев М.В. Распределенные когнитивные модели в региональном планировании // Рыночные преобразования в России и Карелии: опыт первого десятилетия и взгляд в будущее. Петрозаводск, КарНЦ РАН, 2003 г. С. 66 – 76. М...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кемеровский государственный ун...»








 
2017 www.ne.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.